Решение № 138 от 10.10.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Велико Търново, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско дело № 20234001000066 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. последно и сл. от ГПК, във връзка с чл. 59 от ЗЗД.

С Решение № 57/ 16.12.2022 г., постановено по т.д. № 77/ 2021 г. по описа на Габровския Окръжен съд, състав на съда е ОТХВЪРЛИЛ предявените искове от ищеца „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ /НЕК/“ ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище в гр. София, срещу ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД, ЕИК 107009273, със седалище в гр. Габрово, с правно основание чл. 59 от ЗЗД, са сумата 400 087,88 лева, с ДДС, с която е намалено имуществото, заплащайки за произведената за месеците октомври, ноември и декември 2015 г. ел. енергия от 1 602 МВтч по преференциална цена, без ответника да има сертификат за произхода й, по фактури: № 56/ 31.10.2015 г. и ДИ № 57/ 31.10.2015 г. за сумата 8 689,61 лева, с ДДС; № 61/ 30.11.2015 г. за сумата 136 738,84 лева и № 74/ 31.12.2015 г. за сумата 254 659,43 лева, като погасени по давност;

ОСЪДИЛ е ищеца да заплати на ответника сумата 400 лева направени 1 разноски по делото.

Недоволен от постановеното Решение, ищецът „НЕК“ ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Триадица“ № 8, чрез пълномощника ст. юрисконсулт Д. П. Д., е подал въззивна жалба.

Оплакването е за неправилност на обжалвания съдебен акт, който е постановен в противоречие с ТР № 7/ 2018 г., по т.д. № 7/ 2017 г. на ОСГТК на ВКС. Навежда се довод, че в конкретния казус намира приложение т. 7 от ППВС № 1/ 28.05.1979 г., което не е било съобразено от първостепенния съд.

Твърди се, че считано от обезсилване сертификата за произход, платените от ответника по преференциални цени количества ЕЕ за процесния период са платени на отпаднало основание, като от момента на отмяната – 07.02.2017 г., започва да тече петгодишния срок за предявяване иск за неоснователно обогатяване, който не е изтекъл при подаване на исковата молба. Излагат се съображения в подкрепа на доводите. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното Решение и вместо него да постанови друго, с което да уважи предявените искове. Претендират се разноски.

В законно-определения срок, редовно уведомен, ответникът „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД, ЕИК 107009273, със седалище в гр.

Габрово, чрез пълномощниците адвокати А. М. и Ц. Д. от АК – гр. София, е подал отговор. В него е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че в цитираното ТР № 7/ 2018 г., по т.д. № 7/ 2017 г. на ОСГТК на ВКС липсва произнасяне в посочения от жалбоподателя смисъл, тъй като с диспозитива на решението ОСГТК на ВКС отклонява предложението за приемане на тълкувателно решение. Излагат се съображения относно правната характеристика на иска по чл. 59 от ЗЗД. Иска се от въззивния съд да остави без уважение жалбата и да потвърди обжалвания с нея съдебен акт.

Настоящият състав на въззивния съд като обсъди доводите на страните, прецени събраните доказателства по делото и провери правилността на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима, поради което следва да се разгледа по същество.

Пред Габровския Окръжен съд е подадена искова молба, с вх. № 2744/ 2

30.11.2021 г., от ищеца „НЕК“ ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД, ЕИК 107009273, със седалище в гр. Габрово, с цена – 400 087,88 лева.

Ищецът твърди, че е титуляр на лицензия за обществена доставка № Л-14713/ 17.12.2004 г., а ответникът – титуляр на лицензия за производство на електрическа и топлинна енергия № Л-008-03/ 17.10.2000 г., издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ и публично достъпни на сайта на КЕВР. За периода 25.10.2015 г. – 31.12.2015 г. ответникът е продал произведената при условията на чл. 162 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ електроенергия на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, който е титуляр на лицензия за краен снабдител № Л-139-11/ 13.08.2004 г., който при условията на чл. 94 от ЗЕ е продал на ищеца „НЕК“ АД закупената ел. енергия по цената, на която я е закупил. Съгласно чл. 162 от ЗЕ крайният снабдител и обществения доставчик трябва да изкупуват по преференциални цени ел. енергия от високо-ефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, регистрирано със сертификат за произход. За процесния период ответникът е произвел и продал на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД по преференциални цени количества ел. енергия в размер на 2 196,2 Мвч на обща стойност 538 947,48 лева, с ДДС, за които производителят е декларирал, че са от високоефективно комбинирано производство. С Решение № С-2/ 04.02.2016 г. КЕВР е издала на производителя сертификат за произход № ЗСК-12-03-15 за произведената по комбиниран начин ел. енергия. За исковия период „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД е изкупило от ответника, при условията на чл. 162 от ЗЕ, по три бр. фактури, количества енергия, както следва: за месец октомври 2015 г.

– 11 705,58 лева, с ДДС; за месец ноември 2015 г. – 184 197,24 лева, с ДДС; за месец декември 2015 г. – 343 044,66 лева, с ДДС, след което е препродало на ищеца, в съответствие с чл. 94 от ЗЕ, изкупените количества ел. енергия, както следва: за месец октомври 2015 г., по Ф № 2421/ 31.10.2015 г. 11 705,58 лева, с ДДС; за месец ноември 2015 г., по Ф № 2441/ 30.11.2015 г. – 184 197,24 лева, с ДДС; за месец декември 2015 г., по Ф № 2454/ 31.12.2015 г.

– 343 044,66 лева, с ДДС. „НЕК“ АД е погасил дължимите към „ЕНЕРГОПРО ПРОДАЖБИ“ АД чрез извършени от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД изявления за прихващания, с които се погасяват взаимни задължения до размера на по-малкото, потвърдени от „НЕК“ АД с представени към исковата 3 молба писма, към които са приложени изявленията за прихващане. На 03.02.2017 г. КЕВР е издала Решение № С-2, с което е отменила свое Решение № С-2/ 04.02.2016 г., в частта му по т. 18 и е обезсилила издадените сертификати на ответника за периода 26.10.2015 г. – 31.12.2015 г., тъй като в сертифицираните количества е била включена припадащата се част ел. енергия на невъведения в експлоатация с разрешение за ползване енергиен парогенератор ЕПГ № 8. Следователно, по преференциална цена е следвало да се изкупи, след което да се препродаде, единствено електроенергия в размер на 565,85 Мвч, като разликата над тази сума в размер на 1 602,99 Мвч е несертифицирана и не е следвало да се изкупува и препродава, при условията на чл. 94 от ЗЕ. Вследствие на това е настъпило обедняване в патримониума на ищеца и обогатяване в патримониума на ответника, с оглед на което се иска от съда да осъди ответника, да възстанови на ищеца неоснователно получените суми общо в размер на 400 087,88 лева, с ДДС, ведно с лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба.

Пред Габровския Окръжен съд е било образувано т.д. № 77/ 2021 г. по описа на съда.

В о.с.з. на 12.07.2022 г. процесуалният представител на ищеца - ст. юрисконсулт Д. е заявила, че подържа исковата молба. В пледоарията си по съществото на делото е поискала от съда да уважи исковете, като в представената писмена защита са изложени доводи за основателността им.

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил допустимостта и основателността на предявените искове, като е направил възражение за прихващане за вземане в размер на 380 523,68 лева, с ДДС, както и възражение за изтекла погасителна давност. В пледоарията си по съществото на делото процесуалният представител на ответника – адвокат Ц. е поискал от съда да остави без уважение исковете с оглед изтекла погасителна давност на исковите претенции, алтернативно – да уважи възражението за прихващане, като в представената писмена защита са изложени доводи в тази насока.

От фактическа страна се установява следното:

С исковата молба, допълнителната искова молба и отговорите им, страните са представили писмени доказателства, както и съдебна практика.

Писмените доказателства не са оспорени от страните и са приети от съда с 4 доклада по делото.

С доклада си по делото съдът е допуснал извършването на съдебно – техническа експертиза /СТЕ/ със задачи, поставени от страните по делото. В заключението вещото лице К. М. И.ов е отговорило на поставените му задачи.

В о.с.з. на 18.10.2022 г. вещото лице е заявило, че представя в срок заключението, като същото не е било оспорено от страните и е прието от съда.

При тази фактическа обстановка въззивният съд прави следните правни изводи:

Обжалваното Решение е валидно, допустимо и правилно.

За да се уважи иска по чл. 59 от ЗЗД следва да се установи по делото: обогатяването на ответника; обедняването на ищеца, свързано със съответното обогатяване; отсъствието на правно основание за обогатяването и липсата на възможност за защита на обеднелия чрез друга правна претенция.

В конкретния случай безспорно се установява, че ответникът „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД е произвел посочените в исковата молба количества ел. енергия за месеците октомври, ноември и декември 2015 г. и ги е продал по преференциални цени на крайния снабдител „ЕНЕРГОПРО ПРОДАЖБИ“ АД, за което са съставени: Ф № 56/ 31.10.2015 г. и ДИ № 57/ 31.10.2015 г.; Ф № 61/ 30.11.2015 г.; Ф № 74/ 31.12.2015 г., като тези писмени доказателства са приложени в оригинал към исковата молба.

Заплащането на преференциална цена от страна на крайния снабдител е във връзка с издаден сертификат за произход на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД, за периода 26.10.2015 г. – 31.12.2015 г., с Решение № С-2/ 04.02.2016 г. на КЕВР, отменено с последващо Решение № С-2/ 03.02.2017 г. на КЕВР, с което последващо Решение е обезсилен издадения сертификат.

Процесните решения на КЕВР също са приложени в оригинал към исковата молба.

Видно от представените с исковата молба, в заверени преписи: Ф № 2421/ 31.10.2015 г./със срок за плащане – 14.11.2015 г./; Ф № 2441/ 30.11.2015 г. /със срок за плащане – 14.12.2015 г./; Ф № 2454/ 31.12.2015 г. /със срок за плащане – 14.01.2016 г./ е, че крайният снабдител „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД е продал на обществения доставчик „НЕК“ АД закупените 5 количества от производителя на същата преференциална цена.

Следователно, за процесния период „НЕК“ АД е заплатило преференциална цена за закупената от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД, електрическа енергия, която не е регистрирана с месечен сертификат за произход и производителят няма законово основание да получи префепенциална цена за произведената ел. енергия, нито пък „НЕК“ АД има задължение да закупи по тази по-висока цена ел. енергия от крайния снабдител, поради което въззивният съд намира, че е налице обогатяване на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД и обедняване на „НЕК“ АД, между които състояния има връзка и това обуславя правото на „НЕК“ АД да търси обезщетение по реда на чл. 59 от ЗЗД.

Видно от представените с исковата молба, в заверени преписи, изявления за прихващане от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД до „НЕК“ АД, както следва: по отношение на Ф № 2421/ 31.10.2015 г./със срок за плащане – 14.11.2015 г./ - изявление за прихващане с дата 16.11.2025 г.; по отношение на Ф № 2441/ 30.11.2015 г. /със срок за плащане – 14.12.2015 г./ - изявление за прихващане с дата 15.12.2015 г.; по отношение на Ф № 2454/ 31.12.2015 г.

/със срок за плащане – 14.01.2016 г./ - изявление за прихващане с дата 18.01.2016 г., получени от „НЕК“ АД е, че е било извършено прихващане, до размера на по-малкото, на вземанията на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД за продадените на „НЕК“ АД количества ел. енергия по преференциални цени, закупени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД за процесния период, с вземания на „НЕК“ АД. Прихващането има обратно действие, съгласно чл.

104, ал. 2 от ЗЗД, като насрещните вземания се смятат за погасени от момента на изискуемостта на активното вземане, съгласно чл. 103, ал. 1 от ЗЗД. В случая активните вземания, с които е извършено прихващане, са на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ и изискуемостта им е настъпила с настъпване срока за плащане, посочен във фактурите, а имено: на 14.11.2015 г., 14.12.2015 г. и на 14.01.2016 г.