Решение № 423 от 14.10.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. Стара Загора, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Н.П.Г като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20225530202065 по описа за 2022 година

Обжалвано е наказателно постановление № 000345 от 15.06.2022 година на Главен инспектор в РД на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се, че не е извършено администртивно нарушение и с допуснати процесуални нарушения.

Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат П. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля,– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на 1 наказателното постановление е приел за установено, че при извършена проверка на 26.04.2022 г. в офиса на КЗП е установено следното :

На 15.03.2022 г. е извършена проверка в склад на „ ЕПА КОМЕРС“ ООД находящ се в град Стара Загора и е установено наличието на 81 броя кашони с по 400 броя във всеки един от тях с електронни цигари за еднократна употреба с марка „ ЕРА“ с различни аромати. Установено е , че на потребителската опаковка няма информация за поетото количество никотин за доза и здравното предупреждение върху потребителската опаковка не е разположено върху двете най-големи повърхности на опаковката, а само върху едната повърхност.

На 30.03.2022 г. е представена фактура издадена на 22.06.2021 г. за реализацията на електронните цигари чрез продажба на „ Марианна“ ЕООД.

Нарушението е извършено на 22.06.2021 г. в град Стара Загора.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. А.

К. /актосъставител/, констативен протокол №К-2691962; констативен протокол №К[1]2691738; протокол за проверка на документи №К-0134368 към констативен протокол №К-2691738/15.03.2022 година; декларация; фактури; фактура

№1000000112/20.09.2021 година; фактура

№**********/22.06.2021 година; фактура №1000000085/16.08.2021 година; стокова разписка №1000000119/20.09.2021 година; стокова разписка №1000000102/27.08.2021 година; фактура №100000095/27.06.2021 година; справка от системата; заповед № 342/02.06.2022 година на Председателя на КЗП; заповед № 397ЛС/22.04.2015 година на Председателя на КЗП.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган е приел, че е нарушен чл. 43 б. „ З „ , ал. 2 т. 2 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51 Б, ал. 1 ЗТТСТИ имуществена санкция в размер на 2 000 лева и чл. 43 б. „ З „ , ал. 4 във вр. с чл. 43 б. „ З „, ал. 5във вр. с чл. 35 Л, ал. 2 т. 3 от ЗТТСТИ и на основание чл. 51 Б, ал. 1 ЗТТСТИ имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Санкционната норма на чл. 51 Б, ал. 1 от ЗТТСТИ , която се сочи като основание за налагане на имуществена санкция съдържа три отделни деяния – съхранява, предлага или продава електронни цигари в нарушение на чл. 43 от ЗТТСТИ.

В обстоятелствената част на наказателното постановление административно-наказващият орган не е посочил нито една от тези три хипотези, за която е реализирана АНО. Нещо повече. Фактическата обстановка посочена в обстоятелствената част на наказателното постановление води до смесване и объркване на обстоятелствата, за които се претендира, че съставляват административно нарушение.

2

Така например сочи се, че при извършената проверка на 15.03.2022 г. в склада на жалбоподателя е установено наличието на 81 броя кашони с по 400 броя във всеки един от тях с електронни цигари за еднократна употреба с марка „ ЕРА“ с различни аромати, че на потребителската опаковка няма информация за поетото количество никотин за доза и здравното предупреждение върху потребителската опаковка не е разположено върху двете най-големи повърхности на опаковката, а само върху едната повърхност. Същевременно обаче за наличието / съхранението / не е наложено административно наказание и тази дата не е посочена като дата на извършване на административното нарушение , а е посочена 22.06.2021 г.

Последната дата обаче очевидно се отнася за датата на издаване на фактура №**********/22.06.2021 г. за реализация на електронни цигари на „ Марианна“ ЕООД , но без да се посочи вид и количеството им, а така също и , че не съдържат информация за поетото количество никотин за доза и здравното предупреждение върху потребителската опаковка .

Следователно не са разграничени ясно отделните хипотези на чл. 51 Б от ЗТТСТИ, не са посочени в пълнота всички обективни факти релевантни за състава на административното нарушение, което опорочава формата на наказателното постановление съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Тези пропуски налагат извода за допуснато неотстранимо съществено процесуално нарушение ограничаващо и правото на защита, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление.

Съдът приема и , че административното обвинение не е доказано.

От показанията на св. К. и останалите писмени доказателствени средства не може да се направи връзка и да се приеме, че „ реализираните „ електронни цигари с фактура от 22.06.2021 г. са идентични с установените на 15.03.2022 г. електронни цигари намиращи се в склада на жалбоподателя.

Още повече, че и в обстоятелствената част на наказателното постановление няма данни, че реализираните на 22.06.2021 г. електронни цигари не отговарят на изискванията на чл. 43 от ЗТТСТИ / без необходимата информация и изискуемото предупреждение/.

По изложените съображения съдът приема, че АНО следва да отпадне и поради недоказаност на административното обвинение.

Предвид горното съдът приема, че жалбата се явява основателна, а атакуваното наказателно постановление следва да са отмени.

Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането на жалбоподателя съгласно чл. 63 Д от ЗАНН за присъждане на направените по делото разноски.

Няма направено възражение на основание чл. 63 Д, ал. 2 ЗАНН за 3 намаляване на определеното адвокатско възнаграждение поради ,което следва да се присъди в размер на 400 лева / видно от пълномощно и договор за правна помощ/.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №000345 от 15.06.2022 година на Главен инспектор в РД на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което са наложени имуществени санкции в размер на 2000 / ДВЕ ХИЛЯДИ/ лева за нарушение на чл. 43 б. „ З „ , ал. 2 т. 2 от ЗТТСТИ на основание чл. 51 Б, ал. 1 ЗТТСТИ и в размер на 2000 / ДВЕ ХИЛЯДИ / лева за нарушение на чл. 43 б. „ З „ , ал. 4 във вр. с чл.

43 б. „ З „, ал. 5във вр. с чл. 35 Л, ал. 2 т. 3 от ЗТТСТИ на основание чл. 51 Б, ал. 1 ЗТТСТИ на „ЕПА КОМЕРС“ ООД със седалище и адрес на управление град Стара Загора, ул. „ Света Троица“ № 166, етаж 5, ап. 21, ЕИК – 206410499 и съдебен адрес – град Стара Загора, ул. „ М. М. Кусев“ № 31,вход Г, етаж 1, ап. 2 / адв. П. П./.

ОСЪЖДА КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ – РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора да заплати на „ЕПА КОМЕРС“ ООД със седалище и адрес на управление град Стара Загора, ул. „ Света Троица“ № 166, етаж 5, ап. 21, ЕИК – 206410499 направените по делото разноски в размер на 400 / Четиристотин / лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4