Решение № 858 от 03.11.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 858 гр. Благоевград, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20251210101005 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от К. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б9, и П. Б. И., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. чрез адв. З. Г. И., против „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, ЕИК:200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ №109-115, ет.6.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат на ответника сумите по изпълнителен лист от 24.10.2012 г. и Заповед за незабавно изпълнение №8247/23.10.2012 г., издадена по ч.гр.д.№2627 по описа на Районен съд Благоевград за 2012 г., със страни взискател ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК:000694749, с адрес: гр. София, ул.

„Околовръстен път“ №260 и длъжници - П. Б. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. Б и К. Д. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. Благоевград, обл. по изп.д. №20137950400095/2013 г. на ЧСИ В. Т., а именно сумата в размер на 3 381,21 лв. /три хиляди триста осемдесет и един лева и двадесет и една стотинки/ за лихва поради изтичането по давност на повече от 3 /три/ години, който период на лихва е от 23.10.2012 г. - датата на издаване на заповедта за изпълнение до 29.03.2016 г. - датата на последното извършено плащане, която давност е започнала да тече от 29.03.2016 г. и е изтекла до датата на образуване на настоящото производство, която лихва е формирана на основание на главница в размер на 20 297,03 лв.

/двадесет хиляди двеста деветдесет и седем лева и три стотинки/ - главница по договор за ипотечен кредит с анютентни вноски №163/05.07.2005 г., която е погасена в цялост поради частично изплащане и опрощаване на остатъка от взискателя по изпълнителното дело.

Претендират се сторените в производството съдебни и деловодни разноски.

Твърди се в исковата молба, че ищците са длъжници по изп.д.№20137950400095/2013 г. на ЧСИ В. Т.по което изпълнително дело досегашния взискател ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, е заличен като страна по изпълнителното дело и е конституиран - ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД, като взискател по изпълнителното дело. Излага се, че ищците не дължат на ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД като цесионер и ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД като цедент сумата в размер на 3 381,21 лв. /три хиляди триста осемдесет и един лева и двадесет и една стотинки/ - неолихвяема сума, представляваща вземане за лихви, поради погасяването й по давност, която лихва е за периода от 23.10.2012 г. - датата на издаваме на заповедта за изпълнение до 29.03.2016 г. - датата на последното извършено плащане на лихва, и давността й е започнала да тече от 29.03.2016 г. до датата на образуване на 1 настоящото производство. Навежда се, че твърдяната сума за лихва е върху главница в размер на 20 297,03 лв. - главница по договор за ипотечен кредит с анютентни вноски №163/05.07.2005 г., по която взискателя няма претенции и която е изплатена от ищците частично и поради опрощаване от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД на остатъка от дълга не се претендира. Навежда се, че от 23.06.2016 г. датата на спиране на делото с постановление на ЧСИ до 29.07.2024 г. - датата на молбата на взискателя ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД за възобновяване 2 на делото не са отправени никакви искания и действия от взискателя и от ЧСИ по изпълнителното дело. Сочи се, че производството по делото е спряно с молба от взискателя ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД на 13.06.2016 г. и е поискано вдигане на запора върху трудови възнаграждения на длъжниците, като на 20.06.2016 г. е платената от длъжниците неолихвяема сума в размер на 102.94 лв., а на 23.06.2026 г. делото е спряно с постановление на ЧСИ, като едва на 29.07.2024 г. е постъпила молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД по изпълнителното дело за неговото възобновяване. Поддържа се, че в продължение на повече от 8 години, по делото не са извършване никакви изпълнителни действия, както и че такива не са поискани от взискателя, поради което се твърди, че е настъпила погасителна давност, която е изтекла с изтичането на повече от 3 /три/ години за заплащане на законна лихва. Излага се, че въпреки изплатената от ищците по настоящото дело, като длъжници по изпълнителното дело на 21.10.2024 г. сума в размер на 1 132.90 лв. като такса по т.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЧСИ с включено ДДС в полза на ЧСИ Виолина Тозева, от визираното плащане не е започнала да тече нова давност, тъй като това плащане не представлява доброволно плащане на дълга, а представлява такса на ЧСИ.

Излага се, че Изпълнителното дело №20137950400095/2013 г. на ЧСИ В. Т.е образувано по молба на взискателя ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, въз основа на изпълнителен лист от 24.10.2012 г. и Заповед за незабавно изпълнение №8247/23.10.2012 г., издадена по ч.гр.д.

№2627 по описа на Районен съд Благоевград за 2012 г., със страни взискател ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК:000694749, с адрес: гр. София, ул. „Околовръстен път“ №260 и длъжници - П. Б. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. Благоевград, обл. и К. Д. И., ЕГН:********** с адрес: гр, като въз основа на Изпълнителен лист от 24.10.2012 г. и Заповед за незабавно изпълнение №8247/23.10.2012 г., издадена по ч.гр.д.№2627 по описа на Районен съд Благоевград за 2012 г., ищците са осъдени да заплатят солидарно на кредитора ЮРОБАНК И ЕВ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД: сумата от 20 297.03 лв. /двадесет хиляди двеста деветдесет и седем лева и три стотинки/ - главница по договор за ипотечен кредит с анютентни вноски №163/05.07.2005 г.; сумата от 3 276.31 лв. /три хиляди двеста седемдесет и шест лева и тридесет и една стотинки/ - договорна лихва за периода от 13.04.2011 г. до 01.10.2012 г.; сумата от 296.28 лв. /двеста деветдесет и шест лева и двадесет и осем стотинки/ - такси за периода от 20.09.2012 г. до 01.10.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед, за изпълнение по чл.417 от ГПК - 02.10.2012 г. до окончателното изплащане на дължимото, както и сумата от 477.39 лв. /четиристотин седемдесет и седем лева и тридесет и девет стотинки/ - платена държавна такса; сумата от 826.44 лв. /осемстотин двадесет и шест лева и четиридесет и четири стотинки/ - адвокатско възнаграждение. Навежда се, че след извършени изпълнителни действия и публична продан на недвижимото им имущество с Постановление за възлагане от 25.03.2014 г. на недвижим имот на ЧСИ /потвърдено с Решение №2593/17.06.2014 г. на Окръжен съд Благоевград/, на основание молба от взискателя с постановление на ЧСИ от 23.06.2016 г. делото е спряно, както и са вдигнати запорите върху трудовите възнаграждения на ищците, а въз основа на молба от взискателя с Вх.№22058/29.07.2024 г. производството по делото е възобновено. Излага се, че с Уведомления с Изх.№16314/03.04.2025 г. и Изх.№16324/03.04.2025 г. ищците са уведомени от ЧСИ, че изпълнителното дело е прекратено по отношение на досегашния взискател ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, заличен е ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД като страна по изпълнителното дело и е конституиран - ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД като взискател по изпълнителното дело, като със съобщения с Изх.№16318/03.04.2025 г. и Изх.

№16308/03.04.2025 г. ищците са уведомени за извършена цесия. Сочи се, че са депозирани жалби в срок чрез ЧСИ до Окръжен съд по която е образувано в.ч.гр.д. №521/2025г. Излага се, че в продължение на повече от 8 /осем/ години, по делото не са извършване никакви изпълнителни действия, както и че такива не са поискани от взискателя, поради 3 което се твърди, че поради погасяване на главницата по давност е погасена по давност в последствие 2 и законната лихва. Навежда се, че спирането на изпълнителното производство означава временно преустановяване на следващите изпълнителни действия, като извършените до спирането действия остават в сила заедно с възможността изпълнението да се възобнови, когато основанието за спиране отпадне, поради което и за периода, през който делото е спряно, не може да се стигне до прекратяването му поради бездействие на взискателя, по отношение на когото обаче продължава да тече давностния срок по чл.110 от ЗЗД. Посочва се, че обратното означава да се предостави възможност на взискателя да поддържа безкрайно изпълнителното дело в състояние на висящност, а както е посочено и в мотивите на ТР 2/2013г. на ОСГТК на ВКС - изпълнителния процес не може да съществува сам за себе си, който съществува само доколкото чрез него се осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способи. Навежда се, че взискателя трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. Такива действия за поддържане на висящността се твърди, че не са предприемани от страна на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД в продължение на повече от 8 /осем/ години от м. юни на 2016 г. до м. юли на 2024 г., поради което се сочи, че и извършената цесия с Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 18.12.2024 г., сключен между ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД /цедент/ и ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД /цесионер/, не може да произведе търсените от цесионера правни действия, предвид позоваването на погасителната давност.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК. Препис от исковата молба и приложенията към нея е редовно връчен чрез ССЕВ на 26.08.2025 г. на служител на ответното дружество.

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението на 25.09.2025г. е депозиран писмен отговор по заявената искова молба. С отговора на исковата молба не се оспорват предявените искове, като е направено изявление, че се признава изцяло исковата претенция. Направено е искане да не бъдат присъждани в тежест на ответното дружество сторените в производството разноски, тъй като същите не са дали повод за образуване на делото. В случай, че съда приеме, че са налице предпоставките за уважаване искането на ищците за присъждане на разноски в тяхна полза се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, което се иска да бъде намалено.

С определение № 1829/06.10.2025г. съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото, произнесъл се е по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или други способи за доброволно разрешаване на спора.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани не се явяват, представляват се от адвокат И., която поддържа депозираната искова молба. По същество пледира за уважаване на иска, с оглед направеното признание на същия от страна на ответника с отговора на исковата молба. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл.80 от ГПК и доказателства за извършването им.

Ответното дружество, редовно призовано, не се явява законен или процесуален представител. С писмена молба се поддържа становището заявено в отговора.

С оглед изявлението на ответника в отговора на исковата молба, че признава иска ищците чрез процесуалния си представител са направили искане да бъде прекратено съдебното дирене и съда да се произнесе с решение, съобразно признанието от ответника.

В съдебно заседание по делото с оглед на направеното от ответната страна признание на иска и заявеното искане от страна на ищците по чл.237 от ГПК, за постановяване на решение при признание на иска, съдът е прекратил съдебното дирене и е постановил, че ще се произнесе със съдебно решение съобразно направеното признание.

Съгласно чл.237 от ГПК когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.