Протокол № 288 от 11.04.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Смолян, 11.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20245440101321 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. К. Р., редовно призован, се явява лично и с процесуалния му представител адв. Б. К..

ОТВЕТНИЦИТЕ С. В. М. И В. Г. М., редовно призовани, не се явяват. За тях процесуалния им представител адв. К.-П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба, в която сочи, че е била възпрепятствана да изготви заключението.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К. – Поддържам предявения иск, респективно оспорвам предявения насрещен иск. Тъй като са настъпили изменения в обстоятелства, ще вземем отношение след разпита на вещото лице и свидетелите. Моля във връзка с първоначалния отговор по нашия иск да приемете като писмено доказателства един трасировъчен план във връзка с твърденията в отговора, че гаража на ответника, не стъпвал в имота на доверителят ми. Моля като доказателство за новонастъпили факти и обстоятелства да приемете заповед № РД 0165 от 18.02.65 г. и свързаните с нея решения по чл. 204 от ЗУТ, както и операционна бележка за плащане към бюджета.

1

АДВ. П. – Оспорвам така предявената искова молба по съображенията в отговора, респективно поддържам насрещната искова молба. Тъй като доверителят ми го няма по отношение на поставяне на бариера то признавам този факт, че е поставена бариера, но бариерата не е заключена и ищеца има достъп до самостоятелните си обекти. Относно фактите и обстоятелствата, които се сочи от другата страна, че следва да се признаят за безспорни, то признавам, че има поставена бариера, но същата е отключена. По отношение факта на преграждане на стълбищната клетка, този факт не го признавам. Относно представените в днешно съдебно заседание трасировъчен план, моля да се приеме макар, че вещото лице има такава поставена задача.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото.

Предмет на делото са предявените искове от ищеца З. К. Р., ЕГН**********, срещу ответниците С. В. М., ЕЕН ЕЕН ********** и В. Г. М., ЕГН **********, с правната квалификация на чл.109 от ЗС за осъждане на ответниците С. В. М., ЕГН ЕГН ********** и В. Г. М., ЕГН **********, да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на З. К. Р., ЕГН **********, да упражнява правото си на собственост върху собствения му поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Смолян, Община Смолян, Област Смолян, адрес: **, площ - 522 кв.м, като премахнат складираните от тях дърва за огрев, направения дървен шкаф (гардероб) и оставените движими вещи от източната страна на построената в имота жилищна сграда с идентификатор **., а така също изградения циментов под с дължина около 4 м и ширина около 1 м от югоизточната страна на жилищната сграда, както и да премахнат частта от изградения гараж с идентификатор **, попадаща в собствения му недвижим имот. иск с правното основание чл.59 от ЗЗД - да бъдат осъдени ответниците С. В. М., ЕГН ЕГН ********** и В. Г. М., ЕГН **********, да заплатят на З. К. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: **, община Смолян, сумата 1 050 лева (хиляда и петдесет лева), представляваща обезщетение за неоснователно ползване за периода 15.12.2023г. - 31.10.2024г. на част с площ от 15 кв.м от собствения му недвижим имот - поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Смолян, община Смолян, област Смолян, адрес: **, площ - 522 кв.м, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 т), съседи: **, **, **, ** и **, с която сума ответниците са се обогатили, а ищецът се е обеднил вследствие неоснователното ползване на имота му, ведно със законната лихва, счита от датата на предявяване на иска 04.11.2024г.до окончателното изплащане.

2

Твърденията на ищеца З. Р. са, че по силата на Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *, том *, рег.№ *, дело № *г. на Нотариус М.К. - № ** в РНК, с район на действие - Районен съд-гр. Смолян, е собственик на поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Смолян, община Смолян, област Смолян, адрес: **, площ - 522 кв.м, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 ш), съседи: **, **, **, ** и **.

В същият имот има построена жилищна сграда с идентификатор **. по КККР на гр.Смолян, община Смолян, област Смолян, намираща се в режим на съсобственост, като: ответниците С. М. и В. М. са собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.

(първи жилищен етаж) и на 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор **. (сутеренен етаж); ищецът К. Р. е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.

(втори жилищен етаж) и на 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор **. (сутеренен етаж).

Цялата източната стена на жилищната сграда до нивото на първи жилищен етаж е затрупана от ответниците с дърва за огрев, които са разположени в имота на ищеца Р.. Освен това същите са сглобили от същата страна на сградата и дървен шкаф (гардероб), в който поставят свои вещи. Ищецът Р. никога не е давал съгласието си за складиране на дърва или за сглобяване на шкаф (гардероб) в своя имот и дори и подавал жалба в полицията по този повод.

За подреждането на дървата от югоизточната страна на жилищната сграда ответниците са изградили циментов под с дължина около 4 м и ширина около 1 м., за който ищецът също не е давал разрешение.

Наред с горното, в съседния имот - поземлен имот ** по КККР на гр.Смолян, община Смолян, област Смолян (представляваща част от ул.“**“), който е собственост на първия ответник и неговия брат А. В. М., ответниците са построили незаконен гараж (изграден без каквито и да са строителни книжа), представляващ сграда **, със застроена площ 14 кв.м, част от която попада в имота на ищеца от неговата северна страна (от към ул.“**“). По този начин част от площта, находища се между стълбището, изградено от източната страна на жилищната сграда и самата жилищна сграда е покрита с пода на гаража (сглобен с винкел и строителни плоскости и не може да се ползва пълноценно. В получения отвор под гаража, находящ се в имота на ищеца Р., ответниците също са поставили свои движими вещи, отново без съгласието му.

Съгласно разпоредбата на чл.109, ал.1 от ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето 3 право.

Трайната съдебна практика приема, че предмет на искова защита по чл. 109 са всички неоснователни действия, които препятстват упражняването на правото на собственост в пълен обем. Материално легитимирано да отговаря по негаторен иск е всяко лице, което извършва или поддържа неоснователното действие, което пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост - решение № 340 от 25.05.1994г. по гр.д. № 918/93г., IV г. о., решение № 1019 от 21.01.20 Юг. на ВКС по гр.д.№ 235/2008г., I г.о., решение № 215 от 26.05.2011г. на ВКС по гр.д.№ 874/20Юг., I г.о., решение № 147 от 2.07.2012г. на ВКС по гр.д.№ 947/2011 г., I г.о.

В случая с извършените от тях противоправни действия - нареждане в имота на ищеца К. Р. по източната стена на жилищната сграда дърва за огрев и монтиране на дървен шкаф (гардероб), изграждането на циментов под за нареждането на дърва, както и изграждане на гараж, част от който попада в имота му, ответниците пречат на доверителя ми да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения му недвижим имот.

С Тълкувателно решение № 4 от 6.11.2017г. на ВКС по т.д.№ 4/2015г., ОСГК, е прието, че правото на собственост е призната и гарантирана от закона възможност на едно лице да владее, да ползва и да се разпорежда с определена вещ и да иска от всички други лица да се въздържат от въздействия върху нея, а ако са осъществили такива въздействия - да ги преустановят за в бъдеще и да възстановят вещта в предишното й състояние.

С оглед на това, в качеството си на собственик на поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Смолян, община Смолян, за ищеца К. Р. е налице правен интерес от предявяване на настоящия негаторен иск за възстановяване на собствения му недвижим имот в състоянието, в което той се е намирал преди осъщественото върху него въздействие от ответниците чрез посочените по-горе противоправни действия.

По втория иск с правната квалификация на чл.59 от ЗЗД ищецът К. Р. твърди, че ответниците С. М. и В. М. ползват без каквото и да е основание част с площ около 15 кв.м от поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Смолян, община Смолян, област Смолян, собственост на ищеца Р.. За периода 15.12.2023г.

(датата на закупуване на имота от ищеца Р.) - 31.10.2024г. ответниците му дължат обезщетение за неоснователно ползване, което за целия период възлиза на сумата 1 050 лева (10 месеца х 100 лева + 15 дни).

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.

В случая със сумата 1 050 лева ответниците са се обогатили неоснователно, 4 тъй като са ползвали част от имота на ищеца Р. без основание, а последният се е обеднил, тъй като не е получил сумата за полагащото му се обезщетение за ползването на имота му, равняваща се на дължимия пазарен наем.

С отговора от С. М. и В. М. се оспорват предявените искове като неоснователни и се поддържа становище да бъдат отхвърлени.

Съгласно разпоредбата на чл. 109 от Закона за собствеността, собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.

Ответниците С. М. и В. М. с Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот на основание отстъпено и реализирано право на строеж № *, том *, рег №*, дело № *от 2008 год. вписан в служба по вписванията с вх. Рег. № 123, от 25.01.2008 год. са собственици на 1/2 ид. част от сутеренен етаж състоящ се от самостоятелен обект с идентификатор ** и самостоятелен обект с идентификатор **, както и на самостоятелен обект с идентификатор **, с площ от 136 кв. м., с административен адрес: гр. Смолян, ул. „**“ № *, представляващ първи жилищен етаж от сграда с идентификатор построена в поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр. Смолян.

Не оспорват, че по силата на Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № **, том *, рег. № *, дело № * год. вписан в служба по вписванията с вх. № * от 15.12.2023 год. ищецът е собственик на поземлен имот с ** по КККР на гр.

Смолян с площ от 522 кв.м., с административен адрес гр. Смолян, ул. „**“ № *.

Предвид документите за собственост на страните е налице създадена разделна собственост върху земята и построената в нея сграда.

Ищецът Р. е собственик на поземления имот от 15.12.2023 год. До настоящият момент не е възразявал, че по някакъв начин му пречат дървата, както и не са получавали покана да премахнат дървата. Затова приемат, че депозираната искова молба, представлява покана и в срока по чл. 131 от ГПК, а именно в едномесечен срок от получаване на поканата доверителите ми са преместили дървата, както и е премахнат дървен шкаф /гардероб/.

В срок от 1 месец ответниците са премахнали дървата и дървен шкаф /гардероб/. След като са премахнати то към настоящия момент няма неоснователни действия в патримониума на ищеца.

Ответниците сочат, че дървата са били наредени по източната фасада на жилищната къща и под еркера на първи жилищен етаж, който е собственост на ответниците. Също така, тази източна страна на жилищната сграда се явява и външна стена на сутерения етаж, от който ответниците ми имат 1/2 ид. част и ползват точно тази източна част по силата на Решение № 215 от 20.04.2023 год. постановено по гр.

5 дело № 508/2022 год. по описа на Районен съд - Смолян.

По отношение на изграден циментов под е дължина около 4 м. и ширина около 1 м., за което ищецът не е давал съгласие. Изграденият циментов под е част от вертикалната планировка на къщата. Още с направа на жилищната къща, С. М. заедно със своя брат са започнали да изграждат и вертикалната планировка, като са направили стълби от източната страна на жилищната къща, които стълби служат за подход към дворното място. Изградили са и циментовия под, защото там е пръст и е кал и точно там е подхода на доверителите ми към сутеренния етаж. Всичко това е ставало със знанието и съгласието на брат му / предишния собственик на поземления имот/. Също така в югоизточната част на жилищната къща точно, където е ъгъла и се претендира височина от 1 м., това играе ролята на укрепване на жилищната сграда.