Протокол № 6700 от 23.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6700 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110153475 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Ст. общ. – редовно уведомен, представлява се от юрк.

П., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. С. – редовно призован, явява се.

Юрк. П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила на 16.03.2023г. изпълнена съдебна поръчка.

Юрк. П. – Да се приложи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА протокола за изпълнената съдебна поръчка.

1

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА закЛ.чение на съдебна автотехническа експертиза, депозирана на 09.03.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване закЛ.чението по изготвената съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

С. Д. С. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице - Представил съм писмено закЛ.чение в срок, което поддържам. Посочено е бул. „(булевард)“ в гр. (град), няма посочен номер на точен адрес и нямам данни, от които мога да го посоча. Бул. „(булевард)“ започва почти от ж.к. „(ж.к.)“, минава покрай ж.к. „(ж.к.)“ в посока към ж.к.

„(ж.к.)“, преминава ж.к. „(ж.к.) - 2“ и се насочва в посока (път) към село (село). Обхваща доста голям диапазон, той е голям булевард. В данните по делото е посочена датата 10 февруари на бул. „(булевард)“. Нямам данни, по които да определя размера на дупката, но се водя от изводите на водача, който е посочил събитието, датата, мястото и вредите. Увреждане на гума и джанта обикновено от практиката водят до извода, че при неравност или при по-голям увреден участък от пътя могат да увредят гумата, вкЛ.чително и джантата. Тази гума е нископрофилна – 45R, застрахователя е описал гума и джанта. Възможно е преминаване през дупка, без да настъпят увреждания, ако дупката е с по-малка дълбочината. Мога да кажа, че е било в тъмната част на денонощието - 10 февруари в 21:00 ч. Нямам данни за хидрометеорологичната обстановка, това трябва да се вземе от базата данни на хидро-метеорологичната служба за 10 февруари преди 2 години. Не мога да кажа какво е било времето в 21:00 часа на 10.02.21г. От изложените документи и обстоятелства съм посочил заведена щета. Няма издаден протокол от органите на СДВР за настъпилия удар, нито за мястото, на което е настъпил.

2

Юрк. П. – Нямам повече въпроси. Нека се приеме закЛ.чението с днешните отговори в съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА закЛ.чението по изготвената съдебна автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 350 лева, за което да се издаде РКО.

Юрк. П. – В предходното съдебно заседание сме входирали с молба документи от страна на Ст. общ. и моля приложените към нея документи да бъдат приети по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в предходното съдебно заседание от ответника към молба - становище документи.

Юрк. П. - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛ.ЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. П. – Моля да отхвърлите исковата претенция срещу Ст. общ., като неоснователна и недоказана. Считам, че от свидетелските показания не се установява по никакъв начин фактическата обстановка посочена в исковата молба, а именно претърпени увреждания на бул. „(булевард)“. Също така считам, че от свидетелските показания не се доказа по безспорен начин уврежданията да са настъпили в следствие на неравност на пътното платно, 3 тъй като свидетелят е заявил, че е установил наличието на балон няколко дни след твърдяното преминаване през неравността. Считам, че от приложените доказателства по настоящото дело, не са потвърдени от обективни доказателства, тъй като не е приложен протокол за ПТП. Възразявам и срещу размера на изплатеното обезщетение. Твърдя, че видно от представените от ответника и приети по делото писмени доказателства по безспорен начин се доказва, че Ст. общ. е изпълнявала задълженията си по текущо поддържане на пътя в съответствие с нормативната наредба. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В случай, че ищецът е представил списък по чл. 80 ГПК, правя евентуално възражение за прекомерност.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което прикЛ.чи в 10:16 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4