Протокол № 344 от 28.01.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 344 гр. София, 28.01.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доротея Кехайова при участието на секретаря Богданка Н. Гешева и прокурора Ек. Ц. М. Юл. М. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Частно наказателно дело № 20221100200107 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Осъденият Т. Х.Я. – доведен от СЦЗ, се явява лично.

В залата се явява адв. К.А., с пълномощно приложено по делото.

Началникът на Затвора София - редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор Т.Г., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

СГС се представлява.

СТРАНИТЕ:/Поотделно/ - Да се даде ход на делото.

Осъденият Я. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на осъдения Т. Х.Я., по данни от формуляр за досие, със снимка, както следва:

Т. Х.Я. – роден на **** г. в гр.Брацигово, област Пазарджик, българин, български гражданин, женен, със средно образование, трудово зает в условията на затвора като чистач на район, осъждан, живущ в гр.Брацигово, ул.“****, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ – Ясни са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.

1

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора – София - Нямам искания за отводи. Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието „ЛОС“ по отношение на осъдения Я. към датата на днешното СЗ.

Адв.А. – Няма да правя отводи. Нямаме доказателствени искания.

Представям заявление за ангажимент от М.Ж., собственик на ЕТ, във връзка с това, че при евентуалното му условно предсрочно освобождаване, би могла да осигури работа.

СТРАНИТЕ:/Поотделно/ –Да се приемат представените писмени доказателства.

ОСЪДЕНОТО лице – Да се приемат представените писмени доказателства. Нямам искания.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че така представените в днешното СЗ писмени доказателства са относими към предмета на доказване в настоящото производство по реда на чл.437 от НПК, вр. чл.70 от НК и са необходими за разкриване на обективната истина по делото и на осн. чл. 275 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА така представените и подробно изброени по-горе от страните писмени доказателства.

Относно приемането на същите, съдът ще се произнесе преди приключването на съдебното следствие по реда на чл. 283 от НПК.

СТРАНИТЕ:/Поотделно/ - Нямаме други искания.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, като намери че са изпълнени предпоставките на чл.271 до 275 от НПК и на осн. чл. 276 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молба от защитника на лишения от свобода Х. Я., в лицето на адв. К.А., с която се отправя искане за УПО по отношение на осъденото лице.

ДОКЛАДВА се.

Адв. А. - Поддържам молбата. Нямам други доказателствени искания.

ОСЪДЕНОТО лице Я. - Поддържам молбата си. От самото извършване на деянието се разкайвам и за стореното от мен, което считам за непростимо и приех вината и наложеното ми наказание, с цялото си съзнание. Положих много усилия да се променя, в положителен смисъл и да бъда полезен на обществото, затова работих доброволно като санитар и се стремях да помагам на администрацията. Имам желание и навън да продължа да осъществявам 2 трудовата си дейност, да помогна на дъщерите си, които не ме изоставиха през целия период на наказанието ми и да се порадвам на внуците си, които не съм виждал. Имам дом и осигурена работа и считам, че така ще съм пополезен за себе си и за обществото. Моля да бъда УПО и да ми дадете възможност да се докажа като полезен за семейството си и за обществото.

Считам, че на този свят човек е повече от най-лошото, което е направил.

ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.

Считам, че е налице противоречие между доклада на ИСДВР и доклада за пробационен надзор. В първия е посочено, че лицето е допускало дисциплинарно нарушение, поради което е освободен от длъжност през 2018 г., а в доклада на ИСДВР е посочено, че не е наказван. Този въпрос е съществен за преценката на основанията, конкретно искам да се изиска допълнителна информация дали лицето е наказвано в периода след преместването му от Пазарджик в затвора в Кремиковци. Между двете забелязах противоречие.

Не поддържам искането си за дисциплинарните наказания, запознах се с тях, те се намират в затворническото досие.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – Няма да соча доказателства, допустима е молбата.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните, обстоятелство, че страните нямат искания за събиране на нови доказателства и на осн. чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото доказателства, включително днес представени такива от страните. писмени

СЪДЪТ като намери, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАЩИТАТА - Моля да уважите представената молба от лишения от свобода Т.Я. и да постановите УПО. Считам, че са налице и двете 3 предпоставки, визирани в чл.70, ал.1 от НК. Очевидно е, че фактически е изтърпял повече от половината от своето наказание, тя е видна. Следва да се доверим на затворническата администрация, която е установила, че е свършила цялата работа, която може да се свърши с Т.Я.. Намалени са му точките от риск значително. Паднал е неговият режим, в момента е на общ режим. Остава сравнително малък период от време, в което трябва да изтърпи фактически „ЛОС“. Няма какво повече да се работи с него, демонстрира съжаление за извършеното, показва с работа си, че иска да се поправи, предлагам на съда да го освободи УПО.

ОСЪДЕНОТО лице - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да уважите молбата ми, да бъда УПО.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора - Становището на началника на затвора е положително, с оглед на това, че с дългата присъда на осъдения Я., в началото е показал деструктивно поведение, но в момента е показал задоволително такова. Награждаван е многократно, завърнал се от отпуск навреме. Считам, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата се изпълняват адекватно с неговото съдействие. Оценката на риска от рецидив е средна, предвид характера и тежестта на извършеното нарушение тя е такава. Дефицитите по проблемните зони се преодоляват задоволително, към момента е налице само една дефицитна зона. Ако постановите УПО, следва да наложите пробационни мерки за остатъка от периода.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че е налице първата предвидена в закона предпоставка за УПО, а именно осъденото лице действително е изтърпяло повече от половината от наложеното наказание. От друга страна обаче намирам, че не е налице другата предвидена, визирана в закона за УПО, а именно убедителни доказателства, въз основа на които да се направи извод, че е налице трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице.

Видно от представените документи, същият в последните 3 г. има както наказания, така и награди. Условното предсрочно освобождаване е институт, който се прилага по изключение, т.е. когато са налице доказателства, които са безспорни, че лицето действително трайно се е променило. В случая, в рамките на 1 година, лицето действително е наградено, но в предходни години също така и наказван, т.е., в последните 3 г. има колебливо поведение.

Налице е значителен остатък от наказанието, т.е. 1 година и 6 месеца, ето защо намирам, че не са налице условията за УПО.

СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ последна дума на лишения от свобода.

Лишеният от свобода – Моля да уважите молбата ми и да бъда УПО.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

4