Решение № 84 от 07.05.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Радомир, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100920 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени положителни установителни искове за установяване съществуване на вземания на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ж.к. “Г.”, бл. ., ап.. Този имот бил свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер .. била ответницата К. Б. Б..

Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги.

Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер.

Към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите Общи условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в закона срок.

1

В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ж.к. “Г.”, бл. ., ап. ., в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта водомер и начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжникът не извършил плащане на дължимите от него суми за периода от 20.10.2017г до 30.10.2024г., на стойност 272,53 евро /553,03 лева/ - главница и лихва за забава в размер на 37,95 евро /74,23 лв/, начислена за периода от 03.07.2023 г. до 20.03.2025г като ответницата не заплатила стойността на доставената вода за исковия период от време, ищцовото дружество подало заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение и било образувано ч. гр. д. № ..../2025 г. на РдРС, в рамките на което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 245/24.04.2025г., връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

От съда се иска признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 272,53 евро /533,03 лв./ - главница за периода от 20.10.2017 г. до 30.10.2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на вземането;

37,95 евро /74,23 лв./ - лихва от 03.07.2023 г. до 20.03.2025 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото дружество, с писмена молба поддържа исковата молба и моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответницата.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Въпреки дадената ù възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На същата са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл.

239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на 04.12.2025 г., не е представила в срок отговор на исковата молба, като не се е явила и не се е представлявала в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, указани са ù последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването ù в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски, съобразно уважената част от исковете.

Ищецът доказва направени разноски в производството по делото в общ размер на 2

546,58 евро , от които в заповедното производство в размер на 258,20 евро от които 12,78 евро държавна такса и 245,42 лв. адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в исковото производство, в размер на 298,60 евро, от които 35,79 евро държавна такса и 245,42 евро адвокатско възнаграждение 12,27 евро д.такси заплатени пред Община Радомир и 5,12 евро д.такса за удостоверения.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Б. Благоева, с ЕГН, ********** с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ап. ., че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК: .........., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.“ № ., следните суми: за периода от 20.10.2017г до 30.10.2024г., на стойност 272,53 евро /двеста седемдесет и две евро и петдесет и три евроцента/ - главница, представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и лихва за забава в размер на 37,95 евро /тридесет и седем евро и двадесет и три евроцента/ , начислена за периода от 03.07.2023 г. до 20.03.2025г.

ОСЪЖДА К. Б. Б.с ЕГН, ********** с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ап. .. ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК: ..,.., със седалище и адрес на управление: гр. П...., ул. „С.....“ № .... сумата от 569,58 лева (петстотин шестдесет и девет евро и петдесет и осем евроцента) – направени разноски в производството по делото.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Радомир, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100920 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени положителни установителни искове за установяване съществуване на вземания на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ж.к. “Г.”, бл. ., ап.. Този имот бил свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер .. била ответницата К. Б. Б..

Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги.

Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер.

Към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите Общи условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в закона срок.

1

В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ж.к. “Г.”, бл. ., ап. ., в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта водомер и начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжникът не извършил плащане на дължимите от него суми за периода от 20.10.2017г до 30.10.2024г., на стойност 272,53 евро /553,03 лева/ - главница и лихва за забава в размер на 37,95 евро /74,23 лв/, начислена за периода от 03.07.2023 г. до 20.03.2025г като ответницата не заплатила стойността на доставената вода за исковия период от време, ищцовото дружество подало заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение и било образувано ч. гр. д. № ..../2025 г. на РдРС, в рамките на което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 245/24.04.2025г., връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

От съда се иска признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 272,53 евро /533,03 лв./ - главница за периода от 20.10.2017 г. до 30.10.2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на вземането;

37,95 евро /74,23 лв./ - лихва от 03.07.2023 г. до 20.03.2025 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото дружество, с писмена молба поддържа исковата молба и моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответницата.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Въпреки дадената ù възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На същата са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл.

239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на 04.12.2025 г., не е представила в срок отговор на исковата молба, като не се е явила и не се е представлявала в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, указани са ù последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването ù в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски, съобразно уважената част от исковете.

Ищецът доказва направени разноски в производството по делото в общ размер на 2

546,58 евро , от които в заповедното производство в размер на 258,20 евро от които 12,78 евро държавна такса и 245,42 лв. адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в исковото производство, в размер на 298,60 евро, от които 35,79 евро държавна такса и 245,42 евро адвокатско възнаграждение 12,27 евро д.такси заплатени пред Община Радомир и 5,12 евро д.такса за удостоверения.