Решение № 1479 от 26.04.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1479 гр. Варна, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. Кирякова като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20223110113183 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен о т М. Й. М., ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ***, вх.А, ет.2, ап.6 срещу М. Й. М., ЕГН **********, с адрес гр.

Варна, кв. Виница, ул.“Ангел Главчев“ № 12, К. Й. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, кв. Виница, ул.“Св. Димитър Солунски“ № 5, Г. А. И., ЕГН ********** , с адрес гр. Варна, кв. Виница, ул.“Св. Параскева“ № 30, Е. А. Г., ЕГН ********** , с адрес гр. Варна, кв.

Виница, ул.“Св. Димитър Солунски“ № 13, Д. Г. Г., ЕГН ********** , с адрес гр. Варна, кв.

Виница, ул.“Ангел Главчев“ № 12, Ч. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, бул.“Ген.

Колев“ № 94, ет.2, ап.6, Г. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул.“Д-р Басанович“ № 59, ет.1, ап.75, Н. Г.а С., ЕГН ********** , с адрес гр. Варна, кв. Виница, ул.“Св. Прокопий Варненски“ № 20, Р. И. В., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, кв. Виница, ул.“Св. Г.“ № 3 и Д. И. Т., ЕГН ********** , с адрес гр. Варна, кв. Виница, ул.“Св. Г.“ № 3А иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, кв.

Виница, с.о. „Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, м-ст Дилбер чешма, целият с площ от 498кв.м., с номер по предходен план 5164259 при граници на имота ***, ***, *** и *** въз основа на давностно владение упражнявано в периода от 24.11.2011г. до настоящия момент.

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищеца в исковата и уточняваща я молба: Твърди, че през 1969г. на праводателката й – М. П. Д., й е предоставено право на ползване върху ПИ 375 по КП на мст „Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, находящ се в землището на кв. Виница.

През 1994г. М. П. Д. придобила право на собственост върху

600ид.ч.кв.м от ПИ 375 по КП на м-ст „Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, находящ се в землището на кв. Виница, съгласно оценителен протокол № 948/01.02.1994г., като разликата над 600кв.м не била отделена и тя продължила да владее целият имот, като 1 свой до смъртта си – на 04.09.2011г. Към настоящият момент имотът се владеел от дъщеря й – ищец по делото. Сочи, че с НА № 73, том IX, дело № 4509/30.03.1994г. по силата на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ М. П. Д. била призната за собственик на НИ, представляващ 600кв.м. ид.части от място, цялото с площ от 1040кв.м, находящ се в землището на гр. Варна, кв. Виница, м-ст „Дилбер чешма“ и съставляващо пл. №375 по КП“Бялата чешма“, при граници: Тодор Стаменов, П. Н., път. След смъртта си М. П. Д. оставила за свой наследник – дъщеря си - М. Й. М.. Твърди се, че по помощния КП на м-ст Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, процесният имот е част от ПИ № 3911. Със Заповед РД-08-7706-178/05.06.2008г. на Областния управител бил одобрен ПНИ на с.о. „Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, с който от имот № 375 по КП се образуват два нови имота с № № 375 и 4259. Последният новообразуван имот с № 4259 бил записан на наследниците на Фурши Параскевова Балашева и същият се формирал за разликата над 600кв.м от имот с № 375. В регистъра към ПНИ на с.о. „Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, било записано, че наследниците на Фурши Параскевова Балашева са собственици на 498кв.м., без да е посочен документ за собственост. С решение №752/10.11.2000г. на ПК- Варна им било признато правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху нива от 6524дка, в м-ст „Дилбер чешма“, съставляващ имот с № 3911 по КП на м-ст „Бялата Чешма, Дъбравата и Манастирски рид“ От помощния КП на м-стта имот с №3911 включвал части от пл. № 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, път и имот без номер, като правото било установено с делбен протокол. Със заповед № 639/09.11.2011г. на Кмета на р-н „Приморски“ и на осн. §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ било възстановено правото на собственост на наследниците на Фурши Параскевова Балашева при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за ПИ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със заповед РД-1892/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, кв. Виница, с.о. „Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, м-ст Дилбер чешма, целият с площ от 498кв.м. Заповедта влязла в законна сила на 24.11.2011г. Сочи, че по отношение на наследниците няма издаден протокол за въвод за ПИ с № 4259. Оспорва се правото на собственост на наследниците на Фурши Параскевова Балашева, с твърдения за липсата на идентичност между имота по решение №752/10.11.2000г. на ПК- Варна, имота по заповед № 639/09.11.2011г. на Кмета на р-н „Приморски“ и имота по делбен протокол, записан като основание за възстановяване съгласно решение № 752/10.11.2000г. на ПК- Варна. Оспорва решение № 752/ 10.11.2000г. на ПК- Варна, поради липса на подписа на секретар на ПК и на двама членове. Твърди, че с вписването в КР към КК ответниците са оспорили сосбтвеността на ищцата. Сочи, че след влизане в сила на ПНИ няма материализирана граница между имот с пл. № 375 и новообразуван имот с № 4259 и същият се владеел като един имот. Твърди, че процесният имот се е владял от ищцата непрекъснато и необезпокоявано, поради което е придобила собствеността върху него въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност, считано от 24.11.2011г. до настоящия момент или повече от десет години. Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват иска като неоснователен и молят за неговото отхвърляне. Сочат, че възраженията за липса на идентичност и във връзка с оспорване на решение № 752/10.11.2000г. на ПК- Варна са недопустими, съгласно ТР 9/2012г. на ОСГК на ВКС, доколкото не се претендира собственост върху процесния имот по силата на реституция. Извън горното се сочи, че решението на ПК не страда от сочените пороци, доколкото липсата на подпис на секретаря не води до нищожност на адм. акт.

Твърди, че наследниците на Фурши Параскевова Балашева се легитимират като собственици на процесния имот по силата на заповед № 639/09.11.2011г. на Кмета на р-н „Приморски“, издадена след решение №752/10.11.2000г. на ПК- Варна и влизане в сила на ПНИ за местността. Оспорва се твърдението, че ищцата е владяла необезпокоявано имот 4259, считано от 24.11.2011г. до настоящия момент. Сочат, че от влизане в сила на ПНИ и 2 издаване на заповед № 639/09.11.2011г. на Кмета на р-н „Приморски“ въпреки, че не са били въведени във владение ответниците са водили множество разговори с ищцата като й предлагали да й заплатят подобренията, а тя да им предаде фактическата власт върху имота.

В тази връзка било образувано адм. производство по оценка на подобренията в процесния имот. На 08.06.2021г. в присъствието на ищцата бил съставен опис на подобренията, подписан от нея. Най- малко с тези си действия ответниците били прекъснали придобивната давност за ищцата. Твърди се, че ищцата до предявяване на настоящия иск никога не е оспорвала правото на собственост на ответниците. Съдебно признание за това се съдържало в жалбата й срещу заповед №340/16.08.2021г. на Кмета на р-н Приморски, с която била отказана оценка на подобренията в пр.имот, за което било образувано адм. дело № 13182/2021г. по описа на ВРС, 14 с-в, спряно към настоящия момент. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.

Постъпило е и допълнение към отговора с вх. № 8554/02.02.2023г., с което се оспорва, че М. П. Д. е придобила право на собственост върху 600кв.м от имот с № 375 и в тази връзка се оспорва и НА № 73, том IX, дело № 4509/30.03.1994г.

В о.с.з. исковата молба и отговорът се поддържат.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, съобрази становищата на страните и въз основа на приложимия закон, намира за установено следното от фактическа страна:

От приобщения НА № 73, том IX, дело № 4509/30.03.1994г. се установява, че съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, М. П. Д. е била призната за собственик на недвижим имот, представляващ 600кв.м. ид.части от място, цялото с площ от 1040кв.м, находящ се в землището на гр. Варна, кв. Виница, м-ст „Дилбер чешма“ и съставляващо пл.

№ 375 по КП “Бялата чешма“, при граници: Тодор Стаменов, П. Н. и път.

Представен е оценителен протокол № 948/01.02.1994г., издаден от Община Варна в полза на ползвателя М. П. Д., като в него е записана обща оценка за земя, сграда, подобрения и насаждения, в размер на 82736лева.

От представеното по делото удостоверение за наследници е видно, че след смъртта си на 04.09.2011г., М. П. Д. е оставила наследник - М. Й. М., дъщеря.

С Решение на ПК Варна е № 752/10.11.2000г. е признато правото на собственост на наследниците на Фурши Параскевова Балашева в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху следният недвижим имот: нива от 6,524дка., находящ се в терен по §4 на Виница, местност Дилбер чешме, представляващ имот с № 3911 по кадастралния план на м.”Бялата чешма, Дъбравата и Манастирски рид”, включващ части от пл.№ 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374,375, път и имот без пл.номер.

Със Заповед № 639/09.11.2011г., издадена на основание пар. 4к, ал.7 ПЗРЗСПЗЗ на Кмета на Община Варна е било възстановено правото на собственост при условията на пар.4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на ответниците, като наследници на Фурши Параскевова Балашева върху ПИ, представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по ПНИ нас.о. „Манастирски рид, Бялата Чешма и Дъбравата“, с площ от 498кв.м., при граници имоти № 9652, 9668, 376, 375.

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 669/06.04.2022г., издадено от Община Варна, Фруши Парашкевова Жекова е починала на 02.01.1990г. и е оставила за свои наследници: М. Й. М., К. Й. Д., Г. А. И., Е. А. Г., Д. Г. Г., Ч. Г. Г., Г. Г. Г., Н. Г.а Николаева, Р. И. В., Д. И. Т..

С декларация от 11.05.2010г. К. Й. Д. е декларирала, че имената на Фруши Парашкевова Балашева и Фруши Парашкевова Жекова са имената на едно и също лице нейна баба.

3

Идентичността на имената се установява и от представеното удостоверение, издадено от район „Приморски“, при Община Варна.

Представени са по делото и 2 бр. приходна квитанция за платена оценка и 5бр. вносни бележки по оценителен протокол № 948/01.02.1994г.

По делото е изслушано и прието заключение по СТЕ изготвено от вещото лице инж. И. Х.. Същото като компетентно, обективно и несопорено от страните бива кредитирано от съда в неговата цялост.

От същото се установява, че за имот с идентификатор *** са записани следните собственици: Фурши Параскевова Балашева, ид. част 498 кв. м от правото на собственост /няма документ за собственост/, при съседи имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***. За имот с идентификатор

*** са записани следните собственици: М. Й. М., ЕГН ********** , /няма данни за идеалните части/, Заповед № 35 от 18.01.2012г., издаден от Община Варна при съседи имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

***, ***. За територията има одобрена кадастрална карта със

Заповед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД АГКК. За територията има одобрен ПУП-ПУР на с.о. Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата с решение №7995/19.12.2012 г. на ОбС-Варна. За територията има одобрен ПНИ на с.о. Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата със Заповед № РД-08-7706-178/05.06.2008г. на Областен управител на гр. Варна. За територията преди изработване на ПНИ и ПКП към него е действал КП на Бялата чешма и Дъбравата от 1987г. За процесния имот е действал план от 1956г., където процесния имот попада в имот с пл. номер 6802 и в разписните листи няма записан собственик и документ за собственост за 6802. За имот *** има издадена Заповед № 35/18.01.2012г. на Кмет на р-он Приморски за въвод във владение на М. М.. За имот *** има издадена Заповед № 639/9.11.2011г. на ВР ИД Кмет на р-н Приморски за възстановено право на собственост на насл. на Фурши Параскевова Балашева.