Определение № 3510 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3510 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110152118 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от *** **********,с пълномощник *** **********,с адрес ***,както и от ***,като управител на етажната собственост в сградата в режим на етажна собственост в *** бл.***,против ***,със седалище и адрес на управление ***с искане за обявяване недействителност на дяловото разпределение в сградата,обявяване неверност на обща изравнителна сметка и на индивидуална изравнителна сметка като са изложени твърдения,че топлинната енергия е продавана на етажната собственост,а не на физически лица,поради което ответникът не може да претендира изпълнение спрямо физически лица.

С разпореждане на съда исковата молба е оставена без движение с указания да бъде уточнено дали ищец е единствено *** или ищци са и етажните собственици,ако ищец е само *** да бъдат представени доказателства – препис от акт за раждане,че *** е негова майка,да бъдат представени доказателства,че е упълномощил майка си да го представлява пред съд,ако ищци са и етажните собственици – да бъдат представени доказателства относно взето решение от общото събрание за предявяване на иск,доказателства,че *** е управител,доказателства,че етажните собственици са упълномощили *** да ги представлява пред съд,да бъдат конкретизирани фактическите обстоятелства,на които се основава иска – дали се оспорва като недължима парична сума,начислена за отделен имот или за общи части на сградата,да бъде посочен конкретният размер на парична сума,чиято дължимост е оспорена,да бъде внесена държавна такса в размер от 4 % върху оспорената парична сума,но не по-малко от 50 лева по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка,да бъдат изложени твърдения,от които следва,че паричната сума е недължима,да бъде надлежно формулирано искането.

Съдът е отправил предупреждение,че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено.

В изпълнение на дадените указания по делото е представено пълномощно,с което *** упълномощава своята майка.

1

С уточняваща молба се сочи,че ищец е *** чрез майка си ***сочи се,че за отоплителен сезон м.05.2022 г. до м.04.2023 г. не му е връчена изравнителна сметка,изтъква се,че сумата за сградна инсталация е дължима от всички етажни собственици,а не от собственикът на индивидуален имот,оспорва се дяловото разпределение за периода м.04.2023 г. до м.05.2024 г.,сочи се,че е предявен отрицателен установителен иск.

Към молбата е представено заявление относно снабдяване с разрешение за ползване на абонатна станция в сградата на ***

С разпореждане на съда с оглед формулирано искане за предоставяне на правна помощ съдът е указал на ищеца да представи декларация,в която да декларира посочени в разпореждането обстоятелства.

По делото не е постъпила декларация,но с последваща молба е представено пълномощно,с което е упълномощен адв.*** С оглед представянето на доказателства за упълномощен адвокат съдът е разпоредил препис от разпореждането,с което са дадени указания за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона да бъде изпратен на ищеца чрез а***. с указания да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на закона в едноседмичен срок от получаването му.

По делото е постъпила писмена молба от ищеца чрез а***.,с която уточнява,че ищец е ***,твърди се,че ответникът не е връчил изравнителна сметка,а за периода 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г. са начислени неверни парични суми,дяловото разпределение е реализирано в нарушение на нормативната уредба. Ищецът сочи,че не би могъл да посочи конкретна парична сума,чиято дължимост оспорва,а държавна такса от 50 лева е внесена.

Формулирано е искане за признаване недължимост на начислената парична сума за топлинна енергия на основание липса на доказателства за законосъобразни и верни отчетни уреди,липса на доказателства за вярно и точно отчитане на общия топломер и индивидуалните прибори,липса на доказателства за законосъобразно и вярно реализирано дялово разпределение,доказано невярна формула за дялово разпределение,липса на връчени изравнителни сметки,липса на връчени фактури.

С последващо разпореждане на съда при съобразяване,че исковата молба е останала нередовна съдът е указал на ищеца чрез процесуалния му представител да конкретизира фактическите обстоятелства,на които се основава иска – ако се твърди,че са допуснати нарушения при дяловото разпределение на топлинната енергия на собствения на ищеца имот за периода м.05.2023 г. до м.04.2024 г. да бъде уточнено какъв размер на парична сума ищецът оспорва – дали ищецът оспорва изравнителната сметка изцяло или отчасти като *** да заяви каква парична сума оспорва,съответно относно каква парична сума претендира да бъде признато за установено,че се явява недължима.

Съдът отново е отправил предупреждение,че при неизпълнение на дадените указания в срок производството по делото ще бъде прекратено.

В постъпила уточняваща молба *** чрез а***. сочи,че не са му връчени нито изравнителна сметка за сградата,нито изравнителна сметка за собствения му имот,твърди се,че липсата на връчване се реализира,за да не се правят 2 рекламации,сочи се,че поради неизпращането на фактури потребителите не могат да разберат какви парични суми дължат и дали паричните суми не са надписани,сочи се,че делата в СРС се разглеждат от ръчно назначени съдии,а в СГС само един от съдиите се избира на случаен принцип,а другите двама са назначени с административни заповеди. Формулира се искане към съда да преустанови незаконните си и неоснователни изисквания към ищеца,да изиска от ответника писмени доказателства,с които ищецът да се запознае,за да упражни правата си.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде прекратено производството по делото.

Когато исковата молба е нередовна,съдът дава указания за нейното привеждане в съответствие с изискванията на закона в законоустановения едноседмичен срок,а ако тези указания не бъдат изпълнени,съдът прекратява производството по делото на основание чл.129,ал.3 от ГПК. Ако исковата молба остане нередовна въпреки дадените указания,възниква процесуална пречка за развитие на производство по делото,съответно производството по делото подлежи на прекратяване. В конкретния случай съдът на няколко пъти е предоставил възможност на страната ищец да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на закона,но тези указания са останали неизпълнени отчасти,вследствие което исковата молба не е приведена в съответствие с изискванията на закона и производството по делото подлежи на прекратяване. В гражданския процес действа принципът на диспозитивното начало,което означава,че страната ищец определя сама обхвата на търсената искова защита. Когато страна – клиент на топлинна енергия оспорва дължимост на парична сума като се позовава на пороци при дяловото разпределение и неизправност на уредите,тази страна е длъжна да посочи конкретен размер на парична сума,чиято дължимост оспорва,съответно да внесе държавна такса при отчитане размера на оспорената парична сума.

Съдът намира,че въпреки дадените конкретни указания *** да уточни паричната сума,за която счита,че е недължима,това указание не е изпълнено,съответно исковата молба е останала нередовна и от гледна точка на обстоятелствата,и от гледна точка на искането по делото. Следва да бъде отчетено,че съдът не разполага с абстрактна възможност да отрича дължимост на парични суми,а съдебният акт следва да съдържа яснота за конкретния размер на парична сума,чиято дължимост се отрича от страната ищец,като посочването размера на конкретната парична сума има значение за определяне размера на дължимата държавна такса,но и за определяне дали съдът е компетентен по правилата за родова подсъдност. При липса на надлежно формулирано искане за установяване недължимост на конкретна парична сума производството по делото следва да бъде прекратено. Изводът на съда за наличие на предпоставки производството да бъде прекратено не се променя предвид исканията в последната уточняваща молба за задължаване на ответника да представи писмени доказателства,защото такова искане всяка от страните може да направи при наличието на редовна искова молба с ясно и конкретно очертан предмет.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 52118/2024 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4