Решение № 902 от 30.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 902 гр. София, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Анна Кофинова при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова в присъствието на прокурора А. К. Т. като разгледа докладваното от Анна Кофинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100606463 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 325/02.06.2025 г., постановена по НОХД № 10130/2024 г., по описа на СРС, НО, 136-и състав, съдът е признал подсъдимия И. В. Д., ЕГН **********, за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, както и му е наложил наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, съдът е наложил на подсъдимия Д. наказание „право да управлява МПС“ за срок от осемнадесет месеца. На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, с присъдата е постановено при изпълнение на така определеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан по наказателното производство. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, е постановено при изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ да бъде приспаднато времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС, считано от 01.08.2023 г.

С присъдата на основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия Д. са присъдени разноските по делото.

1

Разпоредено е вещественото доказателство - 1 бр. касета от „DRUG TEST 5000“, да остане в кориците на делото до изтичане на неговия срок за съхранение, след което да се унищожи като вещ без стойност.

Срещу присъдата в законоустановения срок по чл. 319, ал. 1 НПК е постъпила въззивна жалба от подсъдимия И. Д., чрез упълномощения му защитник – адв. С. П., в която са изложени оплаквания за неправилност на присъдата. В срока по чл. 320, ал. 4 НПК са постъпили допълнителни писмени изложения към изтъкнатите в жалбата доводи. В жалбата и допълнението към нея е изразено съгласие с установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка. В това отношение е отправен упрек единствено относно частта от мотивите на първоинстанционната присъда, с която съдът е кредитирал заключението по приетата СХТЕ в цялост. Според жалбоподателя същото следва да бъде кредитирано само в частта, в която се анализира резултатът от кръвната проба, тъй като именно той е меродавният съгласно чл.

23, ал. 1, изр. второ от Наредба № 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и не следва да се взема под внимание изследването на пробата от урина. Аргументирана е подробно тезата, че конкретното деяние не е обществено опасно, тъй като е установено по делото, че деецът е употребил наркотичното вещество дълго време преди извършената полицейска проверка, поради което не се е намирал под негово въздействие при управление на моторното превозно средство. По същите съображения се сочи, че липсва субективният елемент на престъплението. Алтернативно се поддържа, че посочените обстоятелства характеризират деянието като малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Отправено е искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че обжалваната присъда е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия, свидетели и вещи лица, както и събирането на нови доказателства.

В открито съдебно заседание пред въззивния съд защитникът адв. П. поддържа развитите във въззивната жалба и допълнението към нея съображения. В допълнение към тях излага аргументи, че мотивите на обжалваната присъда относно приложното поле на чл. 9, ал. 2 НК са неправилни, като подчертава, че цитираната разпоредба се прилага именно за съставомерни деяния, противно на възприетото от първоинстанционния съд.

Поддържа наведените във въззивната жалба доводи, че конкретното деяние е явно незначително, доколкото се касае за неактивен метаболит, за деец, който се намира в изцяло адекватно състояние, и за отдалечена във времето употреба на наркотичното вещество спрямо предприемането на управление на 2 моторно превозно средство. С оглед това счита, че непосредственият обект на закрила на състава на престъплението не е засегнат в никаква степен. Отправя искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Подсъдимият И. Д. се явява лично в съдебното заседание, като поддържа становището на защитника си.

Представителят на СГП счита, че присъдата на Софийския районен съд е правилна и законосъобразна. Намира, че от събраните по делото доказателства по категоричен начин е установено, че подсъдимият е управлявал лекия си автомобил след употреба на наркотично вещество – кокаин, което е установено по надлежния ред с извършването на химикотоксикологична експертиза. Счита, че фактическата обстановка е установена правилно от първоинстанционния съд. Намира мотивите към обжалваната присъда за правилни и законосъобразни. Излага становище, че правилно първоинстанционният съд е приел, че след като подс. Д. е бил под влияние на наркотично вещество, същият е представлявал потенциална опасност както за жИ.та и здравето на пътниците в автомобила, така и за останалите участници в движението. Счита, че в производството пред СРС не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Поради това предлага присъдата да бъде потвърдена.

В реплика защитникът адв. П. възразява срещу твърдението на представителя на СГП, че е установено по делото, че подсъдимият е бил под влиянието на наркотични вещества. Намира същото за неправилно, като подчертава, че от доказателствата по делото става ясно, че в кръвта на подсъдимия е намерен отпаден продукт метилекгонин, който е неактивен и няма психоактивни свойства, и следователно към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил под въздействието на наркотичното вещество.

В последната си дума подсъдимият Д. моли да бъде опрадван.

Софийският градски съд, като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение, като съображенията за това са следните:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 319 от НПК от процесуално легитимирано лице и отговаря на изискванията на чл. 320 от НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалваната присъда, СРС е провел съдебно следствие по общия ред, като е съобразил събраните пред него и на досъдебното производство относими гласни и писмени доказателствени средства, писмени доказателства, веществени доказателства и заключения на способи за доказване – експертизи, а именно: гласни доказателствени средства – 3 показанията на свидетелите А.С.С. (л. 54-гръб – 55 СРС, л. 38 ДП, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК), Р.Х.Б. (л. 55-56 СРС, л. 39 ДП, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК), Т.Х.А. (л. 75-гръб – 76 СРС, л. 40 ДП, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК), С.А.Ю. (л. 87-гръб – 88 СРС, л. 41 ДП, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК), Л.Х.Х. (л. 88-гръб – 89 СРС, л. 42 ДП, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК), Д.Д.Д. (л. 96-гръб – 97 СРС), Р.Н.Н. (л.

159-гръб – 160 СРС); писмените доказателствени средства и писмени доказателства – талон за изследване № 0176567/01.08.2023 г. (л. 72 ДП), протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (л. 73 ДП), АУАН № 924144 серия GA (л. 92 ДП), заповед № 2403/01.08.2023 г. за прилагане на ПАМ (л. 93 ДП), протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества (л. 95 ДП), резултат от тестване с Draeger DrugTest 5000, сериен номер ARMF-0097, проба № 389 от 01.08.2023 г. (л. 97 ДП), протокол за сервизна проверка на Draeger DrugTest 5000, сериен номер ARMF-0097 от 24.01.2023 г. (л. 98 ДП), справка картон на водача (л. 99-100 ДП), справка за регистрация и собственост на МПС (л. 101 ДП), заповед за задържане на лице от 01.08.2023 г. (л. 114 ДП), справка за съдимост (л. 13 СРС); веществени доказателства – 1 бр. касета от „DRUG TEST 5000“ (л. 106 ДП); както и от способите за доказване – заключение по комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза (КСППЕ) - л.

40 СРС, л. 76-86 ДП, заключение по химико-токсикологична експертиза (ХТЕ) – л. 44 – 46 СРС, л. 66-68 ДП.

Описаната доказателствена съвкупност послужи за формиране на изводите по фактите и на въззивния съд, който прецени, че събраните доказателства по делото са достатъчни по своя обем и категоричност, за да позволят формиране на еднозначни фактически изводи. Въззивният съд намира, че вътрешното убеждение на първоинстанционния съд по съставомерните факти е формирано въз основа на правилен анализ на събраните по делото доказателствени материали, като споделя доводите и съображенията му. Първоинстанционният съд е подложил на задълбочен и критичен анализ доказателствата по делото, като в съответствие с изискванията на процесуалния закон е изложил съображения относно причините, по които цени с доверие или дискредитира съответните доказателствени източници. Въззивният съд изцяло възприема фактическата обстановка, установена от първата съдебна инстанция, която е, както следва:

Подсъдимият И. В. Д. е на 36 години, роден е на 1******** г. в гр.

Варна, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „********, ет. 1, ап. 2, и настоящ адрес: гр. Варна, вилна зона „********, ЕГН **********.

На 31.07.2023 г., около 23.55 часа, в гр. София, подсъдимият И. В. Д. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил с марка и модел „Ауди С6 АВАНТ“, с peг. № ******** по бул. „Симеоновско шосе“, с посока на 4 движение от комплекс „Макси“ към бул. „Проф. д-р Иван Странски“, когато на бул. „Симеоновско шосе“, до магазин „Фантастико“ бил спрян за проверка от свидетелите Т.Х.А., С.А.Ю. и Л.Х.Х., тримата полицейски служители във втори взвод ГООР при 07 РУ- СДВР. Същите били назначени съвместно като ППГ - Контрола за времето от 19,00 часа на 31.07.2023 г. до 07,00 часа на 01.08.2023 г. Последните установили самоличността на водача на автомобила подсъдимият И. В. Д.. В автомобила имало и трима пътници - Д.Ж.Ш., свидетелят Д.Д.Д. и свидетелят Р.Н.Н.. Полицаите тествали Д. за употреба на алкохол, като пробата се оказала отрицателна, докладвали на ОДЧ-70 и поискали съдействие от екип на ОПП- СДВР, за да може да бъде извършена и проба за употреба на наркотични вещества.

На място пристигнали полицейските служители при ОПП - СДВР – свидетелите А.С.С. и Р.Х.Б.. Същите били назначени съвместно като АП М4 за времето от 19,00 часа на 31.07.2023 г. до 07,00 часа на 01.08.2023 г.

Подсъдимият бил изпробван с техническо средство - „Drug test 5000”, с идент. номер № ARMF- 0097 и проба № 389, който отчел положителен резултат за употреба на кокаин. За констатираното свидетелят Р.Х.Б. съставил на обвиняемия АУАН серия GA, № 924144/01.08.2024 г. и му издал талон за изпращане на медицинско изследване № 0176567/01.08.2023 г. за ВМА.

Разпечатката съдържа 33 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dea2ceb4-5549-4636-a194-8a874143cd24