Протокол № 139 от 20.09.2022, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Златоград, 20.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20225420100059 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АТ. АС. Д. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв. Здравко Д..

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА - Н. - редовно призована, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Т. - лично.

АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на същото.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради неявяване на представител на ответника.

АДВ. Д. - Представям ДПЗС за допълнително явяване в с.з., списък за разноските и доказателство за внесена ДТ за вписване на исковата молба.

Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

М. Ат. Т. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М.Т. - Поддържам изготвеното от мен заключение.

Няма реализирани предвиждания, а именно за улична регулация, не е изградена и не се намериха доказателства за отчуждаване. Свободната площ е дадена в керемиден цвят.

При реализиране на уличната регулация, ще има втори достъп и до УПИ XXVI - търговска сграда и УПИ XXV - Експресбанк, както и УПИ XII хотел, но тези УПИ-та имат и други достъпа. Във връзка с договора за замяна има приключила процедура за промяна на ПУП и одобрен ПУП от 2018 г.

Подробен устройствен план се прави за част от квартал или за няколко имота, а може и за един имот. Част от процесния имот, защрихован с черно върху зелен фонд от 10 кв.м., касае тази замяна, т.е. тази част от общинския имот е дадена на ищеца за замяна на други площи от друг имот - съседен на процесния, а именно - 1399. Договорът съм го взел от Службата по вписванията.

АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. М.Т.. На същото, да се преведат по банков път 400,00 лева от предварително внесените от ищеца.

АДВ. Д. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ отново не кани страните към спогодба, тъй като не се явява представител на ответника.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д. - Господин съдия, ще бъда много кратък. Най-напред, ще моля производството да продължи по реда на чл.238 ГПК, като постановите неприсъствено решение. Намирам, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК. Моля Ви с Вашия съдебен акт, да уважите исковата ни претенция изцяло по съображения изложени в исковата молба. В предходното съдебно заседание бяха разпитани свидетели, които установиха, че доверителят ми е ползвал и владял този имот несмущаван от никого. Изяснен беше начина на 2 установяване на фактическата власт, което в днешно съдебно заседание се подкрепи и от заключението на вещото лице. Моля, да присъдите в полза на доверителя ми направените разноски по делото, съгласно приложения списък.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва 20.10.2022 г., като ден в който ще постанови решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,15 часа.

Съдия при Районен съд – З.: ________Д.Х._______________ Секретар: ______Р.Ю._________________

3