Протокол № 1001 от 02.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1001 гр. Пазарджик, 02.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20245220105439 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът В. П. Н. - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява лично в съдебната зала, за него се явява адв. А., упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Ответникът "Кредисимо" ЕАД - редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не изпращат процесуален представител. Постъпила е молба с вх.№ 15218 от 28.05.2025г. от юрк. А. Д. И., упълномощена да представлява дружеството с пълномощно приложено по делото.

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, явява се в съдебната зала.

Вещото лице А. К. К. – редовно призован, не се явява в съдебната зала.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпила молба с вх.

№15218/28.05.2025г. от „Кредисимо“ ЕАД с което информират съда, че процесуалният представител е в невъзможност да се яви в настоящето съдебно 1 заседание и е изразено следното становище: Моли се да се даде ход на делото, ако са налице законовите предпоставки за това.

Сочи се, че поддържа депозирания отговор на исковата и оспорвам предявените срещу ответното дружество искове.

Относно съдебно-счетоводната експертиза, молят същата да не бъде приемана в частта, относно Въпрос №2. Сочи се, че е допусната грешка в отговора по отношение на Договор за кредит №2204486/10.03.2020г., като е посочено, че сумата от 182,25лв., е разпределена за възнаграждение на предоставеното поръчителство. Сочи се, че видно от предоставените на вещото счетоводна справка по Договор за кредит №2204486/10.03.2020г., по последния е постъпила единствено сумата от 200лв., която е послужила за погасяване задължения за главница. Поради, което твърдя, че за периода от 10.03.2020г. до 10.04.2024г. общ размер разпределени суми за възнаграждение за поръчител по 12бр. Договори за кредит възлиза на 7356,01лв., а посочения в експертизата общ размер от 7538,26лв. Като доказателство прилагам и счетоводна справка за извършените по Договор за кредит №2204486/10.03.2020г., като същата е била изпратена и на вещото лице по повод изготвянето на заключението.

Моли се в останалата част експертизата да бъде приета по делото.

Моли се делото да бъде насрочено за другата дата, тъй като по същото няма входирана в срок съдебно-техническа експертиза. Моли се на вещото лице да бъде даден подходящ срок за изготвяне на експертизата.

Сочи се, че ответното дружество няма да сочи други доказателства и да прави нови доказателствени искания. В случай, че ответната страна направи доказателствени искания, е направено възражение за процесуална преклузия.

Моли се съда да даде ход по същество, ако няма други доказателствени искания. Моли се съда да отхвърли като неоснователен и недоказан предявените срещу ответното дружество установителни искове.

Моли се съда да отхвърли като неоснователен и недоказан предявения срещу Претендират се всички направени разноски в настоящото производство, включително: 150лв. юрисконсултско възнаграждение; 400лв. депозит за вещо лице.

Във връзка с претендираните разноски за адвокатско възнаграждение от ищеца, моли същото да бъде определено в справедлив размер спрямо ниската 2 правна и фактическа сложност на производството, който би могъл да бъде и под минималния по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моли при определяне размера на дължимите на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение съдът да съобрази актуалната съдебна практика, обективирана в Решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело C 438/22г., като предвид ниската правна и фактическа сложност на производството да присъди хонорар под минималния размер по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Считаме, че хонорар в размер на 150,00 лева е справедлив (в този смисъл Определение №50015/2024г., постановено по т.д.

№ 1908 по описа за 2022 г. на ВКС).Приложена е счетоводна справка по кредит №2204486/10.03.2020г.

АДВ. А.: Да се приеме справката.

СЪДЪТ счита, че документа е относим и като такъв следва да се приеме по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилата с молба с

„Кредисимо“ ЕАД счетоводна справка

№2204486/10.03.2020г. вх.№15218/28.05.2025г. от по договор за кредит

СЪДЪТ докладва на страните постъпила молба с вх. №

13500/13.05.2025г. от „Ай тръст“ ЕООД с която във връзка с указания на съда, на основание чл.192, ГПК, приложено изпращат изисканата информация, а именно копие от: Договор за предоставяне на поръчителство сключен към Договор за потребителски кредит №2204486/10.03.2020г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2247626/19.06.2020г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2307284/10.11.2020г.;

Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2343196/ 01.02.2021г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към

Договор за потребителски кредит №

2375802/14.04.2024г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2457925/16.10.2021г.; Договор за 3 предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2538922/19.03.2022г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2645346/26.09.2022г.;

Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2730952/23.02.2023г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2809613/24.07.2023г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2946572/27.03.2024г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2954862/10.04.2024г.;

„Ай тръст“ ЕООД, уведомява съдът, че няма как да предостави копия от Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит №2207240/14.03.2020г. и Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2217690/11.04.2020г., тъй като същите не са сключвани между страните.

АДВ. А.: Запознах се с постъпилата информация, да се приемат по делото представените копия.

СЪДЪТ счита, че предоставените от „Ай тръст“ ЕООД документи, а именно дванадесет броя договори за предоставяне на поръчителство са относими към предмета на делото, същите са били изрично изискани от съда и следва да се приемат.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпила молба с вх. № 13500/13.05.2025г. от „Ай тръст“ ЕООД ведно с приложените към нея дванадесет броя копия на договори за предоставяне на поръчителство, а имено: Договор за предоставяне на поръчителство сключен към Договор за потребителски кредит

№2204486/10.03.2020г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2247626/19.06.2020г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2307284/10.11.2020г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2343196/ 01.02.2021г.;

Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за

4 потребителски кредит № 2375802/14.04.2024г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2457925/16.10.2021г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2538922/19.03.2022г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2645346/26.09.2022г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2730952/23.02.2023г.;

Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2809613/24.07.2023г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към

Договор за потребителски кредит №

2946572/27.03.2024г.; Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за потребителски кредит № 2954862/10.04.2024г.;

АДВ. А.: Написал съм молба за отказ от двата договора за които те спорят, и исканата техническа експертиза, също така за увеличаване на иска с разликата която е 9395,89 лв. Представям изрично пълномощно за отказа от иска.

СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на извършена съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Л. Ц. с вх.№ 14826 от 23.05.2025г. Заключението е представено в законоустановените срокове по ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, висше образование, без родство и без служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице е предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. Уважаеми господин Председател, представил съм писмено заключение което поддържам.

Бяха ми предоставени всички договори за потребителски кредит, с погасителните планове, както и разписки за извършено плащане по всеки кредит, както и извлечение от системата на „Кредисимо“ ЕАД за извършените плащания и погасените задължения. Това ми беше предоставено от 5

„Кредисимо“ ЕАД. Считам, че съм отговорил на поставените въпроси.