Определение № 23324 от 25.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23324 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110111217 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът представя писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Необходимо е да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи поставени в исковата молба и отговора.

С исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на относими обстоятелства и следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – Никола Лазаров Николов.

Да се изготвят справки за постоянен и настоящ адрес и месторабота, да се призове на адресите и на адреса посочен в протокол за ПТП на л.16.

УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в размер на 25,00 евро.

1

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200,00 евро, вносими от ищеца и 100,00 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като вещото лице да се уведоми да работи по поставените задачи след внасяне депозит от страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.09.2026 г., от 09,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 9392,92 евро, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, причинени при ПТП на 02.12.2025 г. на лек автомобил „Ауди“, с рег. № СВ1441АЕ, вследствие противоправно поведение на водач на влекач „МАН“, с рег. № Е2135НМ, чиято гражданска е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 24.04.2026г. до окончателното изплащане. Претендират се разноски по делото.

По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско“ за лек автомобил „Ауди“, с рег. № СВ1441АЕ, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че на 02.12.2025 г. в гр. София е реализирано ПТП, при което водачът на влекач „МАН“, с рег. № Е2135НМ, поради възникнала техническа неизправност – гръмнала дясна гума от средния мост на ремаркето, е увредил застрахования при ищеца автомобил.

Поддържа, че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 9392,92 евро. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение. Ответникът не е възстановил дължимата сума, въпреки че е бил поканен с регресна покана.

Ответникът чрез юрк. Славейков е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, вината на водача на влекач „МАН“, с рег. № Е2135НМ, както и наличието на причинна връзка между твърдяното ПТП и претендираните вреди. Поддържа, че няма контакт между двете МПС-та. Оспорва вида, характера и степента на уврежданията, както и размера на претендираните щети. Алтернативно прави възражение за 2 съпричиняване от страна на водача на л.а. „Ауди“, с рег. № СВ1441АЕ. Не оспорва извършеното плащане от страна на ищцовото дружество. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 411 КЗ е да докаже следните факти: 1) наличие на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил; 2) да е настъпило застрахователно събитие в срока на застрахователното покритие на договора вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС/за което не сочи доказателства/, както и причинна връзка между противоправното поведение на делинквента и вредоносния резултат; 3) чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника; 4) в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението, както и направените възражения, включително такива за съпричиняване.

Страните не спорят относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника за влекач „МАН“, с рег. № Е2135НМ към датата на ПТП-то; наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за л.а. „Ауди“, с рег. № СВ1441АЕ към датата на ПТП-то, както и заплащането от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 9392,92 евро, поради което тези обстоятелства не подлежат на доказване и съдът ги отделя като безспорни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3