Протокол № 659 от 10.05.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220101920 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Р. Н. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание се явява лично и с адвокат С.В. М. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

Ответникът Д. Янк. К. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание, чрез адвокат Р.С. И. от АК – Шумен, не се явява, за него се явява адвокат Р.С. И. от АК

–

Шумен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено в днешното заседание по делото.

АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ И.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ В.: – Представям строеж № 89 от 9.12.1977 г. заповед за отстъпване на право на

АДВОКАТ И.: – Предоставям на съда госпожо съдия.

1

СЪДЪТ като свери оригиналния препис извлечение на представената заповед с представеното не съвсем четливо копие, установи, че текстът е следният:

ЗАПОВЕД № 89

СОНС село Огняново, окръг Пазарджишки, - 09.12.1977 година На основание чл. 103 ал.1 от Наредбата за държавните имоти е подадена молба от Д.Г.Р., И.Р. Н., Д. Янк. К.,

ЗАПОВЯДВАМ:

ОТСТЪПВАМ право на строеж върху незастроени държавни имоти на жители на общината, както следва:

На ************* парцел ІІ, в кв. 56 от 450 кв.м. по рег. план на с. Х. по 1,00 лв. на кв.метър.

Председател: Ст. Д.

Деловодител:

След което съдът

ВРЪЩА представения в оригинал препис извлечение от заповед № 89 на пълномощника на ищеца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел Г. Д. С.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

2

******************* община А., с постоянен адрес в село Б., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Моята съпруга е от село Х. и знам че Д. има къща там. Помагал съм му.

Той като строеше, съм му помагал. Той направи две стаички.

През 77 – 78г. май че построи къщата, то бая години станаха. Редовно ходим там, понеже моята жена е оттам и сега в момента е в Х. и гледа майка си.

Ходих там в село Х., защото имам роднини там, братовчеди. На моя брат дъщеря му е женена там. Половината махала са мои хора там.

Той Д. е комшия със сегашната ми жена. Аз с нея съм от 10 -15 години.

Д. живее от много години в Б., понеже неговата жена, С. се казва, е инвалид. Тя е от Б. и той си стои с нея в Б..

Редовно идваше в Х. да си гледа къщата. Къщата му има бая голям двор, оградена е.

Казваше ми, че този човек, не му знам името, дето го съди, отишъл и да живее там. Те се разбраха нещо да плаща наем, но в момента няма нищо. Има десетина години някъде. Не мога да кажа точно коя година. Обаче е направил преустройка без да го пита него /свидетелят сочи Д./.

Д. ходеше да си иска наема, даже казваше: ако искаш, ще ти я продам.

Обаче той хем не плаща, хем преустройки прави, защото той е бабаитин и се има с кмета, рушвети, мушвети там с кмета.

Да кажа нещо за Д., той е много добър човек, на всички върши работа.

Човекът е работлив, не е от онези цигани мързеливите. Д. е много добър, послушен е, с никой не се е скарал.

Иска си къщата, тя е негова, той си я е построил. Ходим си на по чашка и ми е споделял, защото ние циганите... Кметът казва: „Там има място, направете, бе“. В момента моят син е строил къща в Б., и той няма документи.

Той има разрешително да строи, малка къщичка, беднотия бе братко.

Една стаичка, салон и кухня. Ние кухнята я имаме за стая. А па той сега направил големи работи, много стаи, без разрешение на Д..

3

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.

Освободи се свидетелят от съдебната зала.

АДВОКАТ В.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

АДВОКАТ И.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и