Решение № 81 от 13.06.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Сандански, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20241250200068 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № *** от ***г. на Началник РУ Сандански, с което на Н. Б. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ул.“***“ №*** за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, като на основание Наредба №Iз - 2539 от17.12.2012г. на МВР са отнети 8 /осем/ контролни точки.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на НП. Оспорва се изложената фактическа обстановка, като същевременно се твърди, че същата е неясна и непълна и възпрепятства санкционираното лице във възможността да разбере за какво е наказано.

Оспорват се и направените от АНО правни квалификации за описаните нарушения и наложените наказания.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата и дава обяснения. Не оспорва изложените в НП обстоятелства относно времето и мястото на управление на описаното МПС. Не оспорва и обстоятелството, че автомобилът е бил без преминат технически преглед. Твърди, че на автомобила е била поставена задна регистрационна табела, но не на предвиденото за това място.

Въззиваемата страна – Началник РУ Сандански, редовно призована не се явява, не се представлява. В придружаващото административно наказателната преписка писмо се иска отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на претендирани разноски.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

1

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок от лицето, което е адресат на санкционния акт, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

На ***г. свидетелите П. и Т. – служители в РУ Сандански – осъществявали контрол за безопасност на движението в района на град ***. Около *** минути забелязали движещ се по ул. “***“ в град Кресна, в посока ПП1, Е79 товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***.

Тъй като забелязали, че преминаващия автомобил е без поставена задна регистрационна табела полицейските служители спрели за проверка същия. Установили, че водач на автомобила е жалбоподателя Д.. Извършили проверка на документите на водача и на автомобила и установили, че автомобилът не е преминал годишен технически преглед.

Водачът не дал обяснения за липсата на задна регистрационна табела.

Предвид установеното свидетелят П. съставил АУАН серия GA №***. В АУАН П. описал мястото и времето на извършване на проверката от водача Д. и установените обстоятелства – управление на автомобил без поставена задна регистрационна табела и без управляваният автомобил да е преминал годишен технически преглед. Квалифицирал нарушенията като такива на 147, ал.1 от ЗДвП и на чл.140, ал.1, пр.3 от ЗДвП. Водачът Д. подписал АУАН без възражения и получил препис от същия. Възражения не постъпили и в предвидения по закон срок.

Въз основа на съставения АУАН АНО - Началник РУ Сандански – издал обжалваното НП на ***г. В НП била възпроизведена идентична на АУАН фактическа обстановка, като за нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от ЗДвП АНО наложил административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева, а за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП наложил административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец. На основание Наредба №Iз - 2539 от17.12.2012г. на МВР на Д. били отнети 8 /осем/ контролни точки.

НП било връчено на Д. на 17.01.2024г., като в предвидения 14 дневен срок – на 31.01.2024г. било депозирана жалбата, инициирала настоящото производство.

От събраните доказателства – АУАН, показания на свидетелите П. и Т., обясненията на жалбоподателя – съдът приема за безспорно доказана описаната в НП фактическа обстановка. Както вече бе посочено – липсват противоречия относно времето и мястото на извършване на проверката, марка модел и рег. номер на МПС, самоличността на неговия водач. Не се оспорва и твърдяното в НП и АУАН обстоятелство, че управляваният от водача автомобил е бил без преминат технически преглед. Противоречие е налице единствено относно обстоятелството дали автомобилът е бил изобщо без поставена задна регистрационна табела или така е била поставена, но не на предвиденото за това място.

Съдът приема, че обяснението на жалбоподателя е защитна теза, доколкото полицейските служители заявиха, че задна табела изобщо е липсвала и именно това е бил поводът за извършване на проверката.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя така, че той да не може да упражни същото в пълен обем. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП, съдържат законово определените реквизити, като са спазени и предвидените в закона срокове досежно тяхното съставяне, респективно издаване. Същите са издадени от оправомощени лица.

Правилно АНО е ангажирал отговорността на водача при установените административни нарушения. Наложените наказания в за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП - „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец се в минималните, предвидени в санкционната норма размери, поради което същите не подлежат на намаляване. За нарушението на чл.147, ла.1 от ЗДвП наложеното наказание, посочено в санкционната норма е със фиксиран размер и нито съдът, нито наказващият орган имат 2 възможност да ги изменят.

С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че атакуваното Наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.9, вр. с ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от ***г. на Началник РУ Сандански, с което на Н. Б. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ул.“***“ №*** за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, като на основание Наредба №Iз - 2539 от17.12.2012г. на МВР са отнети 8 /осем/ контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3