Споразумение № 1367 от 20.11.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 4224/2023
- Вид
- Споразумение № 1367
- Подписан
- 20.11.2023
- В сила
- 20.11.2023
- Състав
- АЛБЕНА БОРИСОВА ДОЙНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 29, ал. 1, б. "Б" · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл. 66 · Наказателен кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1, т. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 383, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1367 гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
Съдебни
ГИНКА ИВ. СТОЕВА заседатели: КАЯ Д. ЮРУКОВА-ИЛИЕВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. М.А и прокурора Н. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110204224 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Б., се явява лично, доведен от Затвора- Бобов дол.
За него АДВ. Г. Н., редовно уведомен, се явява лично.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.
За СРП се явява ПРОКУРОР Н..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес. Желая делото да завърши със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, техните защитници и повереници.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице основания за вземане на МНО.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия/ата.
АДВ. Н.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
2
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице основания за вземане на МНО.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на СРП, с оглед изявлението на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:
Делото е подсъдно на СРС.
Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия, на пострадалия, техните защитници и повереници.
Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.
Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК.
По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, съдът не дължи произнасяне.
Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.
По делото не са направени искания за конституиране на страни, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК 3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основанията наказателното производство. за прекратяване или спиране на
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия, техните защитници и повереници.
С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме проекта на споразумението и молим да го одобрите.
4