Решение № 436 от 13.06.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 436 гр. Горна Оряховица, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. П.а като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20234120101532 по описа за 2023 година

Внесена е искова молба от Потребителна Кооперация-„Пчела -95“ против Й. Т. Т. с правно основание чл.108 ЗС. Твърди се, че ищецът е собственик на вилкоповдигач/вилоповдигач/, представляващ прикачен инвентар за мотокар с товароподемност до 1000 кг и височина до 2 метра. Твърди се, че вещта е придобита от ищеца, при разпределяне на имуществото на заличеното ТКЗС с Д. след решение на Общото събрание на правоимащите лица по чл. 27 ЗСПЗЗ и протокол № 4/10.07.1996г. на комисия, определена по реда на § 29 ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Вещта е предадена с приемопредавателен протокол от 30.09.1996г. Същият е заприходен по сметка 204 в счетоводството на кооперацията и предаден от старият на новия председател с приемо-предавателен протокол на 19.10.2022г. Вилкоповдигачът е владян от ищеца от 1996г. до 20.06.2023г., чрез нейни работници и чрез трети лица и чрез ответника. Вещта е била предоставена за ползване от бившия председател на ответника и при поискване от новия председател е отказано.В присъствието на полицейски служители е изготвен нарочен протокол и вещта е оставена на отговорно пазене при ответника. Твърди се, вещта е собственост на ищеца. Моли да се постанови съдебно решение, с което да се осъди ответникът да предаде вещта вилкоповдигач/мотокарна уредба/, представляващ прикачен инвентар за мотокар, на ищеца.Претендират се разноски.

По делото е постъпил писмен отговор от от адв. К. , пълномощник на ответника.Оспорва основателността на исковата молба.Твърди, че собственик на процесната вещ е той, като го притежава по наследство от своя баща Тодор Т., последният е закупил вещта преди повече от 20 години, вещта е владяна от ответника, а преди това от неговия баща, през посочения период в представените от ищеца писмени документи не се съдържат никакви характеристики на вещта. Оспорва се твърдението , че ищецът е владял процесната движима вещ чрез ответника .Последният не е владял вещтa, а стопанският двор.Твърди се, че вещта е собственост на ответника.Моли да се отхвърли исковата претенция.

В съдебно заседание страните поддържат изложените твърдения.

1

След като разгледа събраните по делото доказателства съдът приема от фактическа и правна страна следното.

За твърденията на ищеца, да е собственик на процесната вещ ищецът твърди и представя при разпределение имуществото на заличеното ТКЗС с.Д., да е предаден на кооперацията с приемо-предавателен протокол от 30.09.1996г., заприходен в счетоводството на кооперацията , предаден на новия председател с приемо-предавателен протокол , описан в пункт 76 като мотокарна уредба навесна.

Допуснати и приети са две съдебно-технически експертизи, събрани са гласни доказателства.

Видно от приложените писмени доказателства - протокол № 4/ 10.07.1996 г. на комисия, определена по реда на § 29 ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, заповед № 1/ 24.01.1996 г. на Председателя на Общото събрание на правоимащите лица по § 29 ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и Приемо-предавателен протокол от 30.09.1996 г., вписан в Службата по вписвания Г.Оряховица, в т.3 от цитираните два протокола, като част от имуществото на ликвидираното ТКЗС сД., което е преразпределено и предадено в собственост на ППК „Пчела-95“ сД., е вписан „вилкоповдигач“. Същият е заприходен по сметка 204 в счетоводството на кооперацията / пункт 76 от счетоводния амортизационен план на кооперацията към 31.12.2021 г./. С приемо-предавателен протокол от 21.10.2022 г. между новия председател и предишния председател А. И. Д. е предаден в присъствието на назначена комисия, в който протокол вилкоповдигачът е описан в т. 76 като „мотокарна уредба навесна“.

Вилкоповдигачът е бил предимно в кооперацията, като понякога е бил даван за ползване на трети лица / в тази насока свидетелстват събраните по делото гласни доказателства/, предаван и на Й. К.. за лично ползване.Възникнал спор с Й. К.., ответника Й. Т. и ищецът за вилкоповдигача , последно закачен на трактора на ответника, за което е съставен протокол за отговорно пазене на вещта от ответника.

Първата изготвена СТЕ не даде отговор за идентичност на огледаното устройство при ответника и това, по снимков материал, представен от ищеца, предвид липсата на табели с технически характеристики на устройството в снимковия материал.

По приетата повторна СТЕ , вещото лице инж. Р. намира общи черти между вещта, държана у ответника и снимковия материал на ищеца- заварена обица и Т-образна планка, заварена към лявата вертикална част , верига в левия край на вилкофиксиращото устройство.

Според протоколът за предаване за отговорно пазене от 20.06.2023г., подписан в стопански двор на кооперацията между страните , подписан лично от ответника/ което не се оспорва/, процесната вещ е предадена на ответника за отговорно пазене.

Посочените писмени и гласни доказателства правят иска по чл. 108 от ЗС основателен и доказан. Процесната вещ – вилкоповдигач е собственост на ищцовата кооперация към момента на разпределяне на имуществото на заличеното ТКЗС с Д. след решение на Общото събрание на правоимащите лица по чл. 27 ЗСПЗЗ и протокол № 4/10.07.1996г. на комисия, определена по реда на § 29 ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Вещта е предадена с приемо-предавателен протокол от 30.09.1996г. Същият е заприходен по сметка 204 в счетоводството на кооперацията и предаден от старият на новия председател с приемо-предавателен протокол на 19.10.2022г. Към настоящия момент ответникът владее спорната вещ без правно основание , доколкото събраните по делото гласни доказателства не установяват ответникът и баща му да са владели процесната вещ непрекъснато .

Исковата претенция следва да бъде уважена. Предвид изложеното съдът намира за доказан иска по чл. 108 ЗС, поради което същият следва да бъде уважен, като се признае за установено по отношение на ответника Й. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес с .Д.Д. община Л., обл. В.Т.,ул.“ *** , че ищецът Производствено-потребителна кооперация“ Пчела-95“ с 2

ЕИК 814252930 адрес на управление с .Д., община Л., обл. В.Т., пл.“ ***, представлявана от председателя И. К. С. е собственик на ВИЛКОПОВДИГАЧ, представляващ прикачен инвентар за мотокар и да се осъди ответникът да предаде на ищеца владението върху вещта.

На ищеца следва да се присъдят сторените разноски, като се уважи възражението на ответника за адвокатско възнаграждение на ищеца, което да се присъди в размер от 800 лева или общо дължимите разноски от ответника на ищеца в размер на 1344.40 лева.

На ответника не се следват разноски.

Водим от горното и на основание чл. 235 ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по предявения иск по чл. 108 ЗС по отношение на ответника Й. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес с .Д.Д. община Л., обл. В.Т.,ул.“ ***, че ищецът Производствено-потребителна кооперация“ Пчела-95“ с ЕИК 814252930 адрес на управление с.Д., община Л., обл. В.Т., пл.“ ***, представлявана от председателя И. К. С., е собственик на ВИЛКОПОВДИГАЧ, представляващ прикачен инвентар за мотокар и ОСЪЖДА ответникът Й. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес с. Д.Д. община Л., обл. В.Т.,ул.“ *** да предаде на ищеца Производствено-потребителна кооперация“ Пчела-95“ с ЕИК 814252930 адрес на управление с.Д., община Л., обл. В.Т., пл.“ ***, представлявана от председателя И. К. С. владеенето върху ВИЛКОПОВДИГАЧ, представляващ прикачен инвентар за мотокар.

ОСЪЖДА ответникът Й. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес с.Д.Д. община Л., обл.

В.Т.,ул.“ ***, на основание чл. 78,ал. 1 ГПК, да заплати на ищеца Производственопотребителна кооперация“ Пчела-95“ с ЕИК 814252930 адрес на управление с .Д., община Л., обл. В.Т., пл.***, представлявана от председателя И. К. С. разноските по делото в общ размер на 1344.40 лева.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд- В.Т. в 2седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3