Разпореждане № 6040 от 10.03.2026, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6040 гр. Варна, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №

20253110110773 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Депозиран по делото е електронен пакет с рег.№ 18507/09.03.2026 г. инкорпориращ молба подписана с КЕП от молителката П. Д. Г.,ЕГН ********** с постоянен адрес в *** чрез: адв. П. И. К., вписан в АК Варна, *** , с адрес за връчване: гр. ***, тел. **********; email:********** В молбата е отправено искане във връзка с постановеното с Решение №830/06.03.2026 г. по гр.д. № 10773/2025 г. на ВРС, основание чл.242 , ал.1 , т.1 пр.последно ГПК предварително изпълнение на решението в частта по уважения иск по чл.344,ал.1 т. 3 КТ, да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П. Г. по силата на който: “ОСЪЖДА ответника “***, представлявано от ***, да ЗАПЛАТИ на ищцата П. Д. Г., ЕГН **********, обезщетение на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ, вр. с чл.225 ал.1 от КТ, за периода от 29.08.2025 г. до 29.01.2026 г., в общ размер на 3303.97€/6 462.00 лева/, определено като сбора от брутното трудово възнаграждение на ищцата с месечен размер на 1077,00 лв. за времето, през което е останала без работа поради незаконосъобразно уволнение, но за не повече от 6 месеца, ведно със законната лихва, считано от 29.08.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.“ / вписано е в молбата : Приложение: д.т. за издаване на ИЛ е заплатена, чрез системата за плащане на ЕПЕП . /.

СЪДЪТ, за да се произнесе по искането обективирано в молбата от 09.03.2026 г. съобрази следното :

Факт е , че РС Варна, 42 състав е постановил Решение № 830/06.03.2026 г. по гр.дело № 10773/2025 г. по описа на ВРС, с което е уважил предявените от ищцата П. Г. искове с правно основание чл. 344 , ал.1 т.1 , т. 2 , т.3 КТ . Със същия съдебен акт съдът е постановил на осн. чл.242, ал.1 , т.1 пр.последно ГПК предварително изпълнение на решението в частта по уважения иск по чл.344 , ал.1 т. 3 КТ .

Към момента първоинстанционното Решение не е влязло в законна сила, т.к. срокът за обжалване и за двете страни е започнал да тече от датата на обявяване на Решението 06.03.2026 г. и ще изтече на 13.03.2026 г. Видно е от материалите по делото, че към момента няма данни преписа от постановения съдебен акт да е връчен на която и да е от двете страни по делото .

Действително, в съдебното решение, в частите в които имат характер на Определение съдът не посочил, че Определението по чл. 242 ГПК подлежи на обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен срок, а също така и не е посочил, че Решението в частта за 1 разноските може да бъде допълнено или изменено от съда който го е постановил по реда на чл.248 ГПК по искане на страните в срока за обжалване на решението, но това не означава, че Определението по чл.242 ГПК е влязло в сила .

Съгласно чл.244 ГПК : Определението с което се допуска или отказва предварително изпълнение на решението подлежи на обжалване с частна жалба, т.е. в едноседмичен срок.

Определението постановено по чл.242 ГПК подлежи на двуинстанционен съдебен контрол ( съгл. т.6 от задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Татяна Върбанова и Светла Цачева), поради което и искането на молителката за издаване на изпълнителен лист следва да бъде оставено без уважение, т. к. е преждевременно предявено . За пълнота на мотивите съдът намира за необходимо да посочи, че се придържа към съдебната практика обективирана в Определение № 202 от 20.05.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1558/2021 г., III г. о., ГК, с докладчик съдията Маргарита Георгиева, напълно относимо към допустимостта на допуснатото предварително изпълнение спрямо ответната страна, но и към искането на молителката от 09.03.2026 г. В този ред на мисли съдът цитира част от мотивите на ВКС обективирани в посоченото по-горе определение : „Според чл. 404, т. 1, пр. 1 ГПК съдебните определения също подлежат на принудително изпълнение, но само ако същите са влезли в законна сила.“

Водим от гореизложеното , Варненският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото ЕЛЕКТРОНЕН ПАКЕТ в който е инкорпорирана молба с рег.вх. № .№ 18507/09.03.2026 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката П. Д. Г.,ЕГН ********** за издаване на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в нейна полза и против ответното дружество *** по гр.дело № 10773/2025 г. по описа на РС Варна, XLII - ри състав, за присъденото с невлязло в законна сила Решение № 830/06.03.2026 г. по гр.дело № 10773/2025 г. по описа на ВРС, ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ: обезщетение на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ, вр. с чл.225, ал.1 от КТ, за периода от 29.08.2025 г. до 29.01.2026 г., в общ размер на 3303.97€/6 462.00 лева/, определено като сбора от брутното трудово възнаграждение на ищцата с месечен размер на 1077,00 лв. за времето, през което е останала без работа поради незаконосъобразно уволнение, но за не повече от 6 месеца, ведно със законната лихва, считано от 29.08.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, с допуснато предварително изпълнение на Решението в посочената част, съгласно чл.242 , ал.1 ГПК, с невлязлото в законна сила Определение по чл.242, ал.1 ГПК, на основание чл. 405, ал. 7 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва от страните съгласно чл.407 , ал.1 ГПК в двуседмичен срок , който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

ПРЕПИС от Разпореждането са се връчи на молителя - П. Д. Г., ЕГН ********** чрез процесуалния й представител - адв. П. И. К..

ПРЕПИС от Разпореждането да се връчи и на насрещната страна чрез процесуалния представител на ответното дружество – адв. М. П. К..

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2