Определение № 937 от 15.12.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 937 гр. София, 14.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно гражданско дело № 20231800500791 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 122 ГПК за разрешаване на спор за местна подсъдност между Костинбродския и Софийския районен съд.

Предявените искове са с правно основание чл. 415 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Спорът е потребителски.

Заявлението по чл. 410 ГПК е било подадено на 31.03.2023 г. пред Костинбродския районен съд, като към този момент длъжникът е имал настоящ адрес в гр. София. Делото е било изпратено по подсъдност на Софийския районен съд, който е издал заповедта за изпълнение.

Междувременно на 16.06.2023 г. длъжникът е променил настоящия си адрес в гр. Годеч. На 27.07.2023 г. са били предявени установителните искове по чл. 422 ГПК. С оглед настоящия адрес към момента на подаване на исковата молба и съобразявайки разпоредбата на чл. 113 ГПК (изм., ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), Софийският районен съд е изпратил делото по подсъдност на Костинбродския районен съд.

Спорът между съдилищата следва да бъде решен на плоскостта на чл. 422, ал. 1 ГПК и тълкуването, направено в мотивите към т. 9 на ТР №3/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК, ВКС. С разпоредбата на чл. 422, ал. 1 ГПК, според която искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, е създадено изключение от общото правило, че искът се счита за предявен от постъпване на исковата молба в съда съгласно чл.

125 ГПК. Това означава, че промяната на настоящия адрес на ответника 1 след подаване на заявлението по чл. 410 ГПК не е основание за препращане на делото (чл. 120 ГПК). Този въпрос е разяснен принципно в Определение № 71 от 08.02.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 224/2018 г., I т.о., като с него е съобразена и трайната практика на окръжните съдилища, когато е налице настъпила промяна в настоящ адрес на потребител.

Ето защо съдът намира, че местно компетентен да разгледа исковата молба на „А.С.В.“ ЕАД срещу В. Д. В. е Софийският районен съд.

Отделен е въпросът дали исковете по чл. 422 ГПК са допустими, след като с подаденото възражение по чл. 414 ГПК длъжникът по същество не оспорва вземанията на кредитора, а твърди единствено, че поради житейски неудачи в момента не може да плати, и моли съда за съдействие за разсроченото изплащане на дълга.

По изложените съображения Софийският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковете с правно основание чл. 415 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от „А.С.В.“ ЕАД срещу В. Д. В., е Софийският районен съд.

Делото да се изпрати на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Костинбродския районен съд за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2