Решение № 711 от 12.11.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 711 гр. Пазарджик, 12.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220200943 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. ЦВ. К., ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, ул.

„К.“ №15, ет.1, против Наказателно постановление № 565358-F570440 от 12.03.2021 г. издадено от Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.273 от ДОПК за нарушение на чл.13 ал.1 във вр. с чл.37 ал.2 и 3 във вр. с чл.12 от ДОПК е наложена глоба в размер на 500 лева.

Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се свеждат до нарушение на материалния закон, като се иска отмяна на НП. Не се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не изпраща и процесуален представител. По делото не е представено писмено становище по съществото на спора. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна се представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата, ангажира доказателства и излага аргументирано становище за законосъобразност на НП, като иска то да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение като неоснователна. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и становището на 1 въззиваемата страна и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е санкциониран с НП при следната приета за установена от АНО фактическа обстановка:

Жалбоподателят К. в качеството си на участник в административно производство съгласно чл.9 ал.3 от ДОПК, не бил оказал съдействие на орган по приходите в хода на извършвана проверка за установяване на факти и обстоятелства, възложена с Резолюция № П-16001320074038-0РП-001/04.05.2020 г.

В хода на проверката било изготвено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/ № П-16001320074038-040001/09.06.2020 г., връчено на В.К. на 09.06.2020 г. на декларирания от него електронен адрес: v.. На основание чл.37, ал.2 и ал.З, чл.53 и чл.56, ал.1 от ДОПК с искането били изискани документи, обяснения и справки от задълженото лице, а именно:

1. Източници и размер на доходите за периода 01.01.2014 г.- 31.12.2019 г. по години общо, в т.ч. от трудови правоотношения, от дейност като едноличен търговец, от упражняване на свободна професия, занаятчийство, от извършване на услуги с личен труд, от отдаване на имущество под наем, от участия в търговски дружества, кооперации и граждански дружества, доходи от селско стопанство, стипендии, помощи.

2. Притежавано през периода недвижимо и движимо имущество/земи, гори, сгради, парцели, МПС, други моторни превозни средства и др. Местонахождение, дата и начин на придобиване, вид на документа за придобиване, стойност на придобиване.

Представяне на документи за произход на паричните средства, с които за закупени посочените недвижими имоти. При продажба или друго прехвърляне- дата и начин на прехвърляне и стойност на сделката. Представяне на заверени копия от съответните нотариални актове, договори за покупко-продажба или други документи за собственост и прехвърляне на такива. Извършвани СМР и кой е недвижимия имот /адрес/. На каква стойност е изпълненото СМР. Представяне на документи, свързани със СМР.

3. Притежаване на банкови сметки и парични средства, вкл. предоставени на доверително управление в левове и във валута- наличност в началото на годината, движение, наличност в края на годината и към 31.03.2020 г. Представяне на заверени копия от съответните документи. Ако не разполага със същите, съгласен ли е да се изиска информацията от съответните банки и други финансови институции.

4. Документи, доказващи паричната наличност към 01.01.2014 г., към 31.12. на всяка календарна година през проверяваният период до 31.12.2019 г. и към 31.03.2020 г.

2

5. Има ли вземания от трети лица /от заеми, вземане по изпълнителен лист и др./ Дата на възникване и стойност на вземането, длъжник, трите му имена, ЕГН, адрес.

6. Има ли имущества придобити по безвъзмезден начин- дарение, наследство, давност, печалби от хазартни игри и др.- дата на придобиване, вид на документа за придобиване, стойност на придобиване.

7. Получавани ли са заеми /кредити - вид, сума, кредитор/ заемодател. За юридическите лица и ЕТ и др. да посочи ЕИК по Булстат, адрес, а за физическите лицатрите имена, ЕГН, адрес. Размер и дата на получаване, направени погасителни вноски /дата, размер/. Представяне на документи, касаещи заемите. В случай на ипотечни кредити представяне на договори и документи доказващи погасяването им.

8. Има ли през периода сключени застраховки във Ваша полза или в полза на трети лица. Представяне на застрахователни договори, полици, платежни документи и др.

9. Притежавате ли акции и дялови участия в задгранични дружества, място на стопанска дейност, недвижима собственост в чужбина. Представете съответните документи.

10. Пътували ли сте в чужбина, в какво направление, с какво превозно средство, цел на-пътуването, за какъв период от време сте пребивавали в чужбина и за чия сметка са извършените разходи. Представете разходни документи.

11. Данни за семейното положение /бр. членове на семейството- име, ЕГН/.

Деца под и над 18 години, живеещи с декларатора и издържани от него.

12. Справка № 1 за ФЛ за наличните недвижими имоти;

13. Справка № 2 за ФЛ за наличните моторни превозни средства;

14. Справка № 5 за ФЛ за вземания от банки и трети лица.

15. Информация относно цената на придобиване на имуществата и получените доходи за проверявания период.

Изисканите с ИПДПОЗЛ документи, справки и писмени обяснения не били представени в ТД на НАП Пловдив, Офис Пазарджик в определения на основание чл.22, ал.1 от ДОПК 14-дневен срок от връчване на искането, т.е. до 23.06.2020 г.

Документите не били представени и към 22.07.2020 г. и към момента на съставяне на АУАН (16.09.2020 г.). На 22.07.2020 г. и 16.09.2020 г. били извършени проверки в деловодството на Офис на НАП Пазарджик, при които било установено, че няма представени/получени и въведени в деловодната програма на офиса документи от В.К. във връзка с връченото му ИПДПОЗЛ.

Така констатираното при проверките било отразено в Протоколи обр. Kd-73 3 cep. АА № 1678474/22.07.2020 г. и № 1678479/16.09.2020 г.

На 04.08.2020 г. К. входирал в Офис на НАП Пазарджик декларация № 15053/04.08.2020 г., в която заявил, че не може да представи исканите документи тъй като не ги пазел. Твърдял също, че описаните в искането документи са налични в НАП.

В изброените по-горе в искането документи са изисквали и такива, както и обяснения и справки, които касаели лична информация за лицето, която не била налична в НАП.

Непредставянето на тази информация възпрепятствало възможността за осъществяването на действия от орган по приходите за извършване на проверка, регламентирани в чл.12 от ДОПК.

Нарушението било установено въз основа на следните доказателства:

ИПДПОЗЛ П-16001320074038-040-001/09.06.2020 г., връчено на 09.06.2020 г.;

Протоколи обр. Kd-73 cep. АА № 1678474/22.07.2020 г. и № 1678479/16.09.2020 г.;

Покана изх. № 14038/22.07.2020 г.; Декларация от В. К. вх. № 15053/04.08.2020 г.

Така установеното съставлявало нарушение на чл.13 ал.1 от ДОПК във връзка с чл.37 ал.2 и 3 от ДОПК във връзка с чл.12 от ДОПК.

Нарушението било извършено за първи път.

За така извършеното нарушение срещу жалбоподателя на 16.09.2020 г. бил съставен АУАН с бл. № F570440 на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя. Впоследствие на 15.01.2021 г. актът бил предявен и връчен срещу подпис на жалбоподателя. В акта не били вписани възражения.

Срещу съставения АУАН в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, срещу АУАН не постъпило писмено възражение. Впоследствие в ЦУ на НАП гр.

София от жалбоподателя постъпила жалба, входирана на 19.01.2021 г., препратена по компетентност в ТД на НАП Пловдив, която по същността си съставлявала възражение срещу АУАН. Същото обаче не е уважено от АНО, и въз основа на съставения АУАН на 12.03.2021 г. било издадено обжалваното НП, връчено лично на санкционираното лице на 14.06.2021 г., видно от разписката към НП. Жалбата против НП била подадена от наказаното лице до съда чрез АНО по пощата на 15.06.2021 г. (виж пощенско клеймо на плика на л.4), поради което е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред компетентния съд.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя- св. А.Т.. Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

От правна страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА поради 4 следното:

В хода на АНП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Дерогирани са нормите на чл.42т.3 и т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, свързани с изискуемото минимално съдържание на съставените АУАН и НП. Видно от последните е, че в тях не е посочена дата на извършване на нарушението. В съдържанието на двата акта е посочено, че изисканите документи не са предоставени в дадения 14-дневен срок с изпратеното искане, т.е. до 23.06.2020 , като не били представени и към 22.07.2020 г. и 16.09.2020 г.

Посочено е също, че искането до жалбоподателя е връчено на 09.06.2020 г. на декларирания от него ел. адрес. При това положение е неясно за санкционираното лице, а и за съда коя е датата, на която е извършено нарушението. Такава изрично не е посочена нито от актосъставителя, нито от наказващия орган, а тя не би могла да се извлече и от направеното описание на нарушението. Това е така, тъй като ако се приеме, че до 23.06.2020 г. жалбоподателят не е предоставил исканите документи и информация, то на следващия ден-. 24.06.2020 г. той ще е извършил нарушението.

Същевременно обаче в описанието на нарушението са изложени обстоятелства, а именно че е извършвана проверка относно предоставянето на документите на две дати, последващи цитираната по-горе, а и именно- на 22.07.2020 г. и на 16.09.2020 г., като е неясно с какъв факт административните органи свързват тези две дати. Отделно от това в изложената фактология в двата акта е посочено и това, че жалбоподателят е подал декларация на 04.08.2020 г. Всичко това поставя под съмнение обстоятелството дали на лицето е бил предоставен допълнителен срок било във връзка с подадената от него декларация или поради друга причина той е бил изчакан да представи исканите документи или е налице друга причина. От тук и с оглед на това, че АУАН е съставен едва на 16.09.2020 г., неясно е коя е датата на нарушението, която наказващият орган, а и актосъставителят са възприели.

От изключително значение е да се посочи и това, че след като ИПДПОЗЛ № П16001320074038-040-001/09.06.2020 г. е връчено на В.К. на 09.06.2020 г. на декларирания от него електронен адрес: ***(така както са приели актосъставителя и АНО) то предоставеният 14-дневен срок на лицето, започва да тече от следващия ден10.06.2020 г. и изтича в края на работния ден на 24.06.2020 г., съгласно разпоредбата на чл.183 ал.2 от НПК, приложима на основание чл.84 от ЗАНН. Всичко това показва, че срокът за предоставяне на книжата съгласно връченото искане, не изтича на посочената в АУАН и НП дата- 23.06.2020 г., а ден по-късно и в този смисъл датата на извършване на нарушението в тази хипотеза би била- 25.06.2020 г., т.е. на следващия ден след изтичане на предоставения срок.

Всичко изложено до тук показва, че изложените в АУАН и НП обстоятелства водят до неяснота относно това, коя е датата, на която е изтекъл законоустановения 5 срок, в рамките на който е следвало да се осъществи изисканото съдействие или датата, на която е бездействието се явява незаконосъобразно. Доколкото датата на нарушението индивидуализира същото, както и поставя границите на административнонаказателното обвинение, липсата на такава ограничава правото на защита на наказаното лице и е достатъчно основание за отмяна на НП.