Определение № 313 от 21.07.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 313 гр. Смолян, 21.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500014 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящият съдебен състав счита, че на връчителя С Ст.

Кр., призовкар в Окръжен съд-Стара Загора, следва да бъде наложена глоба в размер на 100 лв. на осн.чл.91, ал.2, пр.1 във вр. с чл.88, ал.1, пр.1 ГПК поради следното:

По настоящото В.гр.дело № 14/2025 г. на 15.04.2025 г. е изпратено съобщение на Окръжен съд-Стара Загора, ведно с препис от въззивните решения № 79 и № 80 от 25.03.2025 г., за връчване на адв.Кр. М., от Адвокатска колегия-Стара Загора, в качеството му пълномощник на ищецажалбоподател М. Р. М., с адрес на кантората: гр.Стара Загора, ул.Промишлена № 20. Видно от копието на страница от Книга за получени и върнати призовки, изпратено от Окръжен съд-Стара Загора с придружителното писмо вх.№ 2598/01.07.2025 г., съобщението с преписите от решението са получени в онзи съд на 17.04.2025 г.

На 06.06.2025 г. е подадена молба вх.№ 2239 от адв.Н. Дж., пълномощник на въззиваемите Ф. М. и Е. и В. Д.и, с която изразява притеснението си във връзка с над двумесечното забавяне на връчването на въззивните решения на М., който се представлява от редовно упълномощен адвокат с посочен съдебен адрес за връчване и посочен телефонен номер.

Изтъква, че подобно забавяне се наблюдава единствено при връчване на 1 неблагоприятен съдебен акт, забавяне е имало и при връчване обжалваното решение на Златоградския районен съд – решението е постановено на 30.04.2024 г., а е връчено на адв.М. на 22.07.2024 г. Моли да бъдат установени причините за несвоевременното връчване, като се изискат писмени обяснения от дл.лице при ОС/РС-Ст.Загора.

С разпореждане № 314/09.06.2025 г. настоящият състав изисква обяснение от служба „Връчване на призовки и съдебни книжа“ при Окръжен съд-Стара Загора защо все още не са връчени на адв.М., пълномощник на М. М., въззивните решения. Разпореждането е получено от ОС-Ст.Загора по ССЕВ на 10.06.2025 г.

На 18.06.2025 г. е получен в Смолянския окръжен съд отрязъкът от съобщението, изпратено до М. М., чрез адв.Кр. М., удостоверяващ, че е връчено заедно с преписи от въззивните решения № 79 и 80 от 25.03.2025 г., на 16.06.2025 на адв.М., на адреса, който е посочил: гр.Стара Загора, ул.Промишлена № 20. Връчител е лицето С Ст. Кр..

На 01.07.2025 г. е постъпило писмо с вх.№ 2598 от Христина Луканова, съдебен администратор на Окръжен съд-Стара Загора, придружено с писмени обяснения от 20.06.2025 г. на призовкаря С. Кр. и копие от страница от Книга за получени и върнати призовки и други съдебни книжа.

С. Кр. дава обяснения, че с адв.М. не се е виждала – имал секретарка, която идва и ги получава; Кр. е новопостъпила на работа от два месеца и не знае, че той задържа съобщенията; в разговор с него казал, че бил извън Стара Загора, отпуска и т.н. Кр. съжалява за причиненото неудобство и моли да бъде извинена за създалата се ситуация.

При това положение се налага извод, че С. Кр. не е изпълнила задължението си по чл.74, ал.1 от Правилника за администрацията в съдилищата във вр. с чл.38, ал.1 ГПК във вр. с чл.42, ал.1, пр.1 и чл.51, ал.1 ГПК да връчи съобщението за изготвените въззивни решения на адреса, който е посочен по делото – на посочения адрес на кантората адв.М., а е чакала неговата секретарка да дойде /явно в съда/ и да го получи, което е забавило с цели два месеца връчването на съобщението с решенията /17.04.2025 г. – 16.06.2025 г./ и вероятно щеше още да го забави, ако не беше поискано с разпореждането на настоящия съд с № 314/09.06.2025 г. обяснение защо се бави връчването. Самите решения подлежат на обжалване пред ВКС и на 2

17.07.2025 г. е подадена от адв.Кр. М., като пълномощник на М. М., касационна жалба срещу тях.

В Регистрите на Българската адвокатура посоченият за връчване адрес на адв. М. е посочен именно като адрес на неговата адвокатска кантора. След като връчването е за адвокат, който има кантора в съответното населено място, а се установява, че има и секретарка, не може да се оправдава невръчване на съобщението с разговора с адвоката, явно по телефона /връчителят признава, че не го е виждал/, в който разговор адвокатът твърдял, че е извън Стара Загора, в отпуск и т.н. Съобщението е могло да бъде връчено в неговата кантора на лице, което работи там, съгласно чл.51, ал.1 ГПК, според която: „Връчването на адвокат става лично в неговата кантора или на всяко място, където той се намира по служба. Връчването в кантората може да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката. При удостоверяване на връчването връчителят посочва името и качеството на получателя.“ Без значение са обстоятелствата, че Кр. била новопостъпила на работа от два месеца и не знаела, че адв.М. задържа съобщенията, които не са и доказани.

Прави впечатление, че обжалваното от М. М. решение на първоинстанционния Златоградски районен съд с № 47/30.04.2024 г. по гр.дело № 263/2022 г. е изпратено от ЗлРС за връчване чрез адв.М. на 02.05.2025 г. на Окръжен съд-Стара Загора, а е връчено на същия адвокатпълномощник на М. М. чак на 22.07.20224 г. Там връчителят е лицето П. Г. Г., която е отбелязала, че адв.М. бил в отпуск от 15.05.2024 г. до 15.07.2024 г. „по негово сведение.“ Подобна порочна практика по забавяне връчването на съобщения и призовки на адвокати по тяхно желание следва категорично да се пресече.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на осн.чл.91, ал.2, пр.1 във вр. с чл.88, ал.1, пр.1 ГПК на връчителя С Ст. Кр., призовкар в Окръжен съд-Стара Загора, ГЛОБА в размер на 100 лв. /сто лева/.

Срещу така наложената глоба може да бъде подадена до 3

Смолянския окръжен съд молба за отмяната и от С Ст. Кр. в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на С.

Кр. по местоработата и в Окръжен съд-Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4