Споразумение № 807 от 21.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 807 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й.

Съдебни

ДИМИТЪР СТ. СТОИМЕНОВ заседатели: МАРГАРИТА Н. Ц.А при участието на секретаря АНИ Д. К. и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й. Наказателно дело от общ характер № 20241110217489 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Т. – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ А. Д.– редовно призован, явява се лично, с пълномощно от ДП.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „СЪЛЮШЪНС" ООД ЧРЕЗ

УПРАВИТЕЛЯ Н. Л. Н. – редовно призовано, не изпраща представител.

СРП – редовно призовА., представлява се от прокурор Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. Р. Т. - роден на ********** в гр. Кюстендил, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работи като зам. главен готвач в заведение, неосъждан, постоянен адрес: **********, ЕГН: ********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията- докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на 2 резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и считам, че не се налага определянето на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Представям и моля да приемете писмени доказателства, от които е видно, че подзащитният ми е погасил сумата – предмет на ОА.

Разгледано е ГД № 20221110153758/2022 г. СРС, приключило с Решение и е издаден изпълнителен лист. Въз основа на него е образувано изпълнително производство № 969 /2023 г. по описа на ЧСИ Валентина Александрова с рег.

№ 742 ОС Кюстендил. Същото е приключило поради погасяване изцяло на задължението. Доверителя ми доброволно е погасил цялото задължение за сумата – предмет на настоящото обвинение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да приемете така представените от нас доказателства.

Спрямо моя подзащитен не е взета мярка за неотклонение в ДП и считам, че не се налага определянето на такава. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен 3 не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат така представените от защитата писмени доказателства. Моля да ни предоставите възможност да обсъдим параметри за приключване на делото със споразумение.

По представените от защитата писмени доказателства съдът намира същите за относими по предмета на делото, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от защитата писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална стрА.. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

4

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът служебно констатира, че спрямо подсъдимия на ДП не е взета мярка за неотклонение. С оглед тежестта на обвинението и личността на подсъдимия съдът намира, че не се налага определянето на такава.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното

17489/2024 г. по описа на СРС, НО, 101 състав. заседание по НОХД

№

С оглед заявеното от страните съдът предоставя възможност на същите да изготвят проект на споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Със защитника постигнахме съгласие за споразумение, което ви представяме в писмен вид с молба да го одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК. Поддържам казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

5

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТАТА: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 17489/2024 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ се.

Разпечатката съдържа 60 от 126 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/de961f25-729d-4714-af8e-6d2ac34d4e39