Споразумение № 131 от 03.02.2020, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О

Л № 131

03.02.2020 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД ХХ наказателен състав

На трети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛЯ САКУТОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕЛИЧКА ХРИСТЕВА

МАДЛЕН

ЧАЛГЪДЖИЯН

СЕКРЕТАР: Мария

Колева

ПРОКУРОР: МАРИЯ

ЛУЛКИНА

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 8101 по описа за 2019 година

На именно повикване веднага в 11:30 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 11,54 ч., след приключване на НОХД № 6686/19 г.

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител прокурор Лулкина.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.Р. - редовно и своевременно призован се явява лично.

В залата се явява служебният му защитник от досъдебното производство адв. С.А. ***.

ОЩЕТЕНОТО

ЮЛ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИ ЮГ – редовно призовано, съобщенията получени от 27.01.2020 г., не изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

И.Р.Р. - роден на *** ***,

..., български гражданин, с основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Р.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. А.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. Р.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ

ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, тъй като сме постигнали споразумение със защитата на подсъдимия и подсъдимия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено, като призовете лицата по списъка от обвинителния акт.

АДВ.

А.:

Изцяло подкрепят становището на РП – Пловдив. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. С представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен проведохме разговор и сме обсъдили параметри за сключаване на споразумение.

ПОДС. Р.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Подсъдно е делото на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да остане същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.

С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.