Протоколно определение № 58 от 09.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. София, 06.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора П. Сл. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Частно наказателно дело № 20231110200121 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:09 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Е. М. редовно уведомен, се явява, доведен от ареста на бул. „Г. М. Димитров” № 42.

ЗАЩИТНИКЪТ НА ОБВИНЯЕМИЯ АДВ. П. Г. редовно уведомен, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да се запозная с материалите по делото.

СЪДЪТ предостави на защитника възможност да се запознае с делото.

СРП с представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия съгласно лична карта, както следва:

В. Е. М. – роден на **** година в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, нежен, осъждан, с адрес в гр. София, ж.к. „*****“, бл. 208А, вх. 1, ет. 6, ап. 16, ЕГН ********** 1

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на служителите на ГД "Охрана“.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия производство, включително и правото на отводи. в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане Искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия В. Е. М..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Да се приемат материалите по ДП. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми. Нямам доказателствени искания.

На основание чл. 283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните в хода на досъдебното производство писмени материали.

Намира делото за изяснено от фактическа страна.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане за вземане по отношение на обвиняемия В. М. мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Считам, че са налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки за това.

На първо място от събраните на този ранен етап от разследването доказателства, може да се направи обосновано предположение, че 2 обвиняемият М. е осъществил престъпленията, за които е привлечен в това му качество и за които се предвижда наказание „лишаване от свобода“.

Употребата на наркотични вещества и последвалото управление на МПС от обвиняемия М. се установяват от разпитите на свидетелите и приложените по делото писмени доказателства, както и резултата от направения дръг тест, като обвиняемият е отказал да даде кръвна проба за химичен анализ.

Считам, че е налице и кумулативно предвидената предпоставка, а именно реална опасност обвиняемият да извърши престъпление. В тази връзка поддържам изцяло изложените в депозираното искането за вземане на мярка за неотклонение обстоятелства, досежно обремененото съдебно минало на обвиняемия М., които обосновават наличието на тази опасност. Освен от тях обаче, опасност при това реална такава се извежда и от методологията на реализираната от обвиняемия дейност. Касае се за две престъпления в условията на реална съвкупност и двете свързани съответно с употреба и държане на наркотични вещества, при това от един и същи вид.

Престъплението по чл. 343б НК е повдигнато при наличие на квалифициращо обстоятелство, а именно при условията на повторност.

По отношение на обремененото съдебно минало, освен за престъпления за транспорта и съобщенията, обвиняемият М. е осъждан и за такова против личността. Наложените наказания с отложени изпълнения обаче не са изиграли поправително и превъзпитателно въздействие върху него и не са го възпрели да осъществява други престъпни деяния. Поради това считам, че е налице висока степен на лична обществена опасност на обвиняемия М. и обществена опасност на конкретно осъщественото то него.

Всичко това обосновава извода за реална опасност от извършване на престъпление.

Моля по така изложените съображения и на основание чл. 64, ал. 1, вр.

63, ал 1 НПК, да постановите определение, с което да вземете по отношение на обвиняемия В. Е. М. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ЗАЩИТНИКЪТ: Възразявам срещу искането на СРП за вземане на най – тежката мярка за неотклонение на обвиняемия В. М.. Считам, че не са налице изискуемите от закона предпоставки, а именно да е налице обосновано предположени да е извършил престъпленията, за които е обвинен.

В тази връзка искам да обърна внимание, че второто обвинение за държане на наркотични вещества, самото вещество е 1 грам и е налице малозначителност.

Действително обвиняемият е осъждан, но считам, че това не е достатъчно да провокира налагане на най - тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, най - малкото защото и мярка за неотклонение „домашен арест“ би изпълнила в пълна степен функциите и необходимостта от ограничаване.

Не е налице опасност да се укрие. Обвиняемият е съдействал в пълна степен на разследването, а освен това предните му осъждания са със сключени споразумения със СРП.

3

Апелирам пред Вас за налагане на по – лека мярка за неотклонение по Ваша преценка, като е възможно „домашен арест“.

Считам, че налагането на мярка за неотклонение „задържане под стража“ би била прекомерно тежка и ненужна.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Няма какво да добавя.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/de95c6d4-2980-44a4-bdc7-ad54df44733a