Определение № 16224 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16224 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110103364 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба (с направено уточнение) от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Изпълнителен директор и Р. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Д., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” № 23 Б срещу К. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. К..

Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА „Ен Про Консулт 07“ ЕООД, ЕИК 175333219 като подпомагаща страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи официална справка за преминаванията на държавната граница (влизания и излизания) на територията на Република България от страна на ответницата Б., ЕГН: **********, за период от 5 години, преди от 05.03.2026г.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Изпълнителен директор и Р. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Д., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” № 23 Б срещу К. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. К., с която се иска на основание чл. 79, ал.

1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 31,35 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената доставена топлинна енергия /ТЕ/ до топлоснабден имот с адрес гр. София, ж.к. „Студентски град“, бл. 61А, ет. 4, ап. 20, абонатен номер 452356 за периода от м.

11.2023 г. до м. 01.2025 г., мораторна лихва за забава в размер 5,69 евро за периода от 15.01.2024 г. до 13.01.2026 г., както и сумата в размер на 34,86 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2023 г. до м. 01.2025 г. и 8,61 евро мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 13.01.2026 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба 09.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумите.

1

Ищецът твърди, че ответникът К. Д. П. е призована към наследяване на починалия на 18.04.2025 г. Н. Ю. Атков, който в качеството си на собственик на топлоснабдения имот е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че през процесния период в имота е доставяна и потребявана топлинна енергия, която е останала незаплатена. Въз основа на сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение с фирма „Ен Про Консулт 07“ ЕООД са изготвяни изравнителни сметки, като начислените суми не са погасени. С оглед на това претендира дължимите суми от ответницата в качеството й на наследник на първоначалния длъжник. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя като писмени доказателства: заявление-декларация; 2 бр. нотариални актове; пълномощно от Н. Атков; протокол от Общо събрание на собствениците на ЕС за избор на фирма за дялово разпределение със списък; извлечение от сметки; Общи условия за продажба на ТЕ; договор между „Топлофикация София“ ЕАД и „Ен Про Консулт 07“ ЕООД; пълномощни и удостоверение за наследници. Прави доказателствени искания: да бъде привлечено като трето лице помагач „Ен Про Консулт 07“ ЕООД; да се задължи третото лице помагач да представи документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в имота за процесния период.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва исковете по основание. Ответникът оспорва наличието на пасивна материалноправна легитимация, като твърди, че валидно и изрично се е отказала от наследството, останало след смъртта на нейния син Н. Ю. Атков, по реда на чл. 52 и сл. от Закона за наследството. Посочва, че отказът е вписан в специалната книга на съда, поради което тя не притежава качеството на наследник и не отговаря за пасивите на наследството.

Ето защо моли за отхвърляне на исковете. Моли за присъждане на разноски. Представя като писмени доказателства съдебно удостоверение с изх. № 56304/28.05.2025 г., издадено по гр. д. № 29912/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 139 състав. Не прави искания за събиране на други доказателства.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния недвижим имот е доставена топлинна енергия на в количеството и на стойността посочени от ищеца.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по 2 делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3