Определение № 482 от 27.07.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 482 гр. Ловеч, 27.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА А.А като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА А.А Гражданско дело №

20214300100455 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази:

Производство по чл.248,ал.3 от ГПК.

Постъпила е молба от Д. СТ. Х. от гр.Троян,чрез пълномощник адв.Ц.А., с искане за изменение на Решение №112/03.06.2022г., пост.по гр.д.№455/2022г.на ОС-Ловеч,в частта за разноските, с която е осъдена да заплати такива на отв.В.В.. Развива,че производството е в полза и нея и на ответниците и затова не им дължи разноски-конкретно на В.В., който също е признал и иска. Излага,че съществува многобройна съдебна практика,която приема,че при признание на иска по чл.62,ал.2 от СК и чл.69 от СК не следва да се присъждат разноски на ответниците,тъй като решението ползва всяка от страните по различен начин. По този начин се защитават и интересите на детето. Позовава се на аналогия с правилата за разноските в делбеното производство. Като допълнителен аргумент изтъква продължителният период на развитие на бракоразводния им процес, което именно е довело да попадне под хипотезата на законовата презумпция за бащинство.

По изложените съображения моли да се измени решението в частта на разноските и се отмени осъждането й да плаща такива на отв.В. ИЛ. В..

Съдът уведоми другите страни за постъпилата молба.

В указания срок постъпи отговор от В.И. Василев,чрез адв.П.Й.-АК-Плевен.

Счита искането за неоснователно и недоказано. Споделя приетото от съда в тази част.

Излага,че не е дал основание за завеждане на иска, признал е претенцията срещу него,поради което е приложимо правилото на чл.78, ал.2 от ГПК. Възразява, че воденият бракоразводен процес е неотносим към настоящето производство.

Не е постъпило становище от отв.К. Г. КР..

Като съобрази изложеното в молбата и останалите доказателства по делото, съдът намира молбата за неоснователна.

Както е посочено и в съдебното решение, претенцията на отв.В. за заплащане на направените от него разноски, е разгледана при съобразяване на разпоредбата на чл.78,ал.2 от ГПК. Нормата предвижда при наличие на две кумулативни предпоставки- ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска,при което същият не следва да е 1 отговорен за направените разноски в производството,в което е бил ангажиран, а напротивнеговите да му бъдат възстановени.

При съобразяване естеството на производството съдът приема, че ответникът-с действия или бездействия, не е предизвикал нуждата от завеждане на исковете. С поведението си В. не е дал повод ищцата да търси защита по този ред, а освен това още с първото му сезиране е заявил,че признава претенцията срещу него. Настоящето производство,макар да има своите специфики, е исково и са приложими общите правила на исковия процес. Поради това съдът прие, че е приложимо правилото на чл.78,ал.2 от ГПК.

На следващо място-ангажирането на ответниците в процеса е поради приложимостта на презумпцията за бащинство по чл.61,ал.1 от СК,с чието действие ищцата е следвало да се съобрази и вземе мерки за предотвратяване на приложението й.

Презумпцията е въведена в защита и с цел гарантиране стабилност на произхода на деца,за които не е налице друга възможност за установяване/признаване на такъв.

При тези аргументи съдът разпредели в решението разноските и не намира основание за изменение в позицията си.

Аналогията с делбеното производство не може да бъде споделена, поради т.н.“двойно“ качество на страните там, а именно всяка страна е едновременно ищец и ответник, което не е налице в тук.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира искането на Д. СТ. Х. за изменение по реда на чл.248 от ГПК на Решение №112/03.06.2022г., пост.по гр.д.

№455/2022г.на ОС-Ловеч, в частта за осъждането й да заплати такива на отв.В. ИЛ. В., е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение.

По изложените съображения ЛОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. СТ. Х.,чрез адв.А.-ЛАК, за изменение на решението в частта за осъждането й да заплати на В. ИЛ. В. с ЕГН **********, с адрес гр.Троян,ул.“Васил Левски“№131, направените по делото разноски в размер на 600/шестстотин/лева, като неоснователно.

Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от уведомяване на страните пред АС-Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________

2