Решение № 531 от 16.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. София, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ВАНЕСА АС. ДОНКОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20241110206980 по описа за 2024 година при участието на секретаря Ванеса Донкова, след като разгледа докладваното от съдията н. а. х. дело № 6980 по описа на СРС за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д – чл.63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Ю. Н. с ЛНЧ: *******, чрез нейния упълномощен защитник адв. Г. С., срещу Наказателно постановление (НП) № 24-4332-006533/27.03.2024г., издадено от Началника на Група „Административно-наказателна дейност” (Група „АНД”) в Отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (ОПП-СДВР), с което на осн. чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателката са наложени административни наказания „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца и „глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, предл.1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че НП било неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Посочва се от жалбоподателката, че административнонаказващият орган (АНО) не бил посочил правната квалификация на соченото нарушение, която се различавала от тази, посочена от актосъставителя в съставения Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), което се счита за съществено процесуално нарушение от категорията на отменителните. Жалбоподателят излага аргумент, че в НП липсвало изписване на пълното наименование на нарушения нормативен акт, а се съдържа 1 единствено неговата абревиатура – ЗДвП и по този начин имало нарушаване на закона.

Твърди се също в депозираната жалба, че административно-наказващият орган не бил посочил мотиви в своя санкционен акт, а в разпоредителната част липсвал текст, който сочи за кое нарушение са наложени санкциите, като в допълнение посочва, че липсва посочване на дата в обстоятелствената част на обжалвания акт. Въз основа на посочените пороци, прави искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателката Ю. Н., редовно уведомена чрез своя представител, не се явява, като не се явява и процесуалния представител адв. Г. С., редовно уведомен при усл. на чл.178, ал.11 от НПК (по телефон), като същият взема становище по същината на делото чрез депозирано в делото писмено становище (л.32-34 от съд. д.), в което поддържа посочените в жалбата доводи и съображения, като се претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева, като предоставя документи за това.

Въззиваемата страна (наказващ орган) – Началник Група „АНД” при Отдел „Пътна полиция” – СДВР, редовно призована, не изпраща свой процесуален представител, като в писмено становище взема отношение по жалбата (вж. л.35-36 от съд. д.), в което моли да бъде потвърдено атакуваното НП, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност по отношение на адвокатското такова.

Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери атакуваното наказателно постановление, прецени събраните по делото доказателствени материали (поотделно и в тяхната съвкупност), съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:

На 10.03.2024г., около 05:07 часа, в гр. София, жалбоподателят Ю. Н. управлявала МПС – лек автомобил марка/модел „***” с рег. № *** (украинска регистрация), като се движела по бул. „България”, с посока на движение от бул. „Петко Ю. Тодоров” към бул. „Тодор Каблешков”.

Управляваният от жалб. Н. лек автомобил бил спрян за полицейска проверка от служителите на 04 РПУ – СДВР – свидетелите С. Х. П. и *** Г. Ц., назначени в наряд по дежурство като „ППГ-62” за времето от 19:00 ч. на 09.03.2024г. до 07:00 ч. на 10.03.2024г.

Полицейските служители установили самоличността на водачката – това била жалбоподателят Ю. Н., като при извършването на проверката служителите на пътната полиция се усъмнили, че тя е употребила алкохол, поради тази причина бил извършен тестпроверка за употреба на алкохол чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр.

№ ARВВ-0036, което отчело положителен резултат от 0,99 ‰ съдържание на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух (проба № 2890), като техническото средство фиксирало датата и часа на проверката (вж. л.13).

2

Свидетелят С. П. издал талон за медицинско изследване № 0174011/10.03.2024г. на водачката – жалбоподател Ю. Н. (л.11) за явяването на същата в УМБАЛ „Света Анна – София” АД за даване на кръвна проба за изследване.

Свидетелят С. П. преценил, че има данни за административно нарушение и затова съставил против жалб. Ю. Н. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер. GA № 1186999 от 10.03.2024г., в който били отразени обстоятелствата по извършената проверка и по извършването на административното нарушение, фактическото му описание – управление на МПС на посочените дата, място и време, след употреба на алкохол, установено с техническо средство и положителен резултат от 0,99 ‰, както и нарушената законова разпоредба на чл.5, ал.3, т.1, предл.1 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на един очевидец (*** Ц.), подписан бил от актосъставителя и свидетеля, връчен бил на жалбоподателката Ю. Н., която го подписала и не отбелязала възражения.

Действията на полицейските служители били преведени на жалбоподателката на украински език от лицето Ю. К., от когото били снети и писмени сведения (л.10).

По-късно през деня, ок. 10:30 ч. на същата дата (10.03.2024г.), жалбоподателката Ю.

Н. посетила болничното заведение УМБАЛ „Света Анна – София” АД, за да предостави кръвна проба, но лекарят (д-р Т.К.) отказал да вземе проби, т. к. лицето се явило над 3 часа след времето, в което по талон е следвало да се яви, както е видно от протокола за медицинско изследване (вж. л.12).

В рамките на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения против съставения АУАН не са постъпили от жалб. Ю. Н..

Въз основа на съставения АУАН сер. GA № 1186999/10.03.2024г., на 27.03.2024г.

Началникът на Група „АНД” в Отдел „Пътна полиция” на СДВР издал атакуваното НП № 24-4332-006533/27.03.2024г., в което били описани всички обстоятелства по проверката и извършването на административното нарушение, фактическото му описание по идентичен начин с този в Акта, като за нарушена разпоредба била посочена тази на чл.5, ал.3, т.1, предл.1 от ЗДвП, като с този административно-наказателен акт на жалб. Ю. Н. били наложени административни наказания от 12 (дванадесет) месеца „лишаване от право да управлява МПС” и „глоба” в размер на 1 000 (хиляда) лева. НП е било връчено на жалбоподателката на 09.04.2024г.

На 23.04.2024г. чрез куриерски доставчик (вж. л.8-9) била подадена жалба срещу издаденото Наказателно постановление.

Изложените фактически обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните по делото свидетели С. Х. П. (частично) и *** Г. Ц., както и в писмените доказателства по делото: съставения АУАН сер. GA № 1186999/10.03.2024г, транспортен етикет с клеймо (л.8-9), писмено сведение от Ю. К. (л.10), талон за медицинско изследване № 0174011/10.03.2024г. (л.11), протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози (л.12), 3 разпечатка от техническо средство (л.13), полицейски доклад (л.14), справка-картон на водач на МПС с данни за нарушения по ЗДвП (л.15), заповед № 513з-4531/31.05.2022г. на директор на СДВР (л.16-17), Заповед № 8121к-13180/23.10.2019г. на министъра на вътрешните работи и акт за встъпване на наказващ орган (л.18), Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи за определяне на контролни органи (л.19-20), писмо от Отдел „Миграция” – СДВР (л.98), писмо от ДАБ (л.103-104), писмо от Дирекция „НС 112” – МВР (л.107), писмо от Хотел „Милениум” (л.113), приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК.

Съдебният състав кредитира показанията на свидетеля *** Ц., доколкото в тях той излагат непосредствено възприетите от него обстоятелства, свързани с обстоятелствата относно протичането на полицейската проверка, установените факти при тази проверка, мястото на събитието, установеното наличие на алкохол у водачката на автомобила и издадените документи, като показанията на този свидетел кореспондират с наличните в делото писмени документи, и затова кредитира в цялост неговите показания и г и ползва при формиране на фактическите си изводи. Настоящият съдебен състав обсъди и показанията на свидетеля С. П., доколкото същият непосредствено е възприел фактите по време и място на деянието, полицейската проверка, резултатите от проверката за алкохол на водачката, като заявеното от свидетеля, че имало сигнал от хотел „Милениум” за случая, напълно се опровергава от получените писмени справки от системата на тел. 112 (вж. л.107 от съд. д.) и от писмото на самия хотел (вж. л.113 от съд. д.), поради което в тази им част този състав на първата инстанция не кредитира показанията на въпросния свидетел, доколкото налични в делото писмени доказателства опровергават тази част от показанията на свидетеля, а в останалата част показанията на актосъставителя П. намират опора в писмените документи по делото и съставът ги ползва при изграждането на фактическите изводи за случая. Евентуални непълноти и неточности в свидетелските показания, или липсата на подробни спомени у свидетелите, следва да се отдадат на изминалия период от време до разпита им и характеристиките на служебната им дейност (съставяне на множество актове при множество ежедневни проверки), което нормално е довело до избледняване на спомените и детайлите, но тези пропуски са преодолими чрез допълването на свидетелските показания с наличните писмени доказателства по делото, които са приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН.

Съставът на съда кредитира писмените доказателства, доколкото същите установяват с точност и категоричност обстоятелства от процесното събитие, намират се в синхрон с гласните доказателства, като спомагат за цялостното изясняване на фактическите обстоятелства по делото, като позволяват, наред с другите доказателства при техния анализ в съвкупност, формирането на еднозначни и еднопосочни фактически изводи, а последното изключва подробното им обсъждане поотделно (арг. чл.305, ал.3, изр.2 от НПК).

Въз основа на установените фактически обстоятелства първоинстанционният съд прави следните правни изводи:

4

Жалбата се явява подадена от легитимирано физическо лице (наказаната нарушителка), при спазването на срока за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 09.04.2024г., а жалбата е изпратена по куриер на дата 23.04.2024г. – вж. л.8-9), и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.

По същество разгледана жалбата се явява неоснователна.

Съдебният състав, при извършената служебна проверка, не констатира допуснати в производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателката съществени нарушения на процесуалните правила относно компетентността на длъжностните лица съставили АУАН, съотв. издали процесното НП – компетентно длъжностно лице, заемало длъжност „инспектор” съгл. т.1.3.3. и т.2.2. от заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи (л.19-20) и т.1.74 от Заповед № 513з-4531/31.05.2022г. на директора на СДВР (вж. л.16-17, 19-20 от съд. д.), е съставило процесния АУАН сер. GA № 1186999/10.03.2024г., с което изискването на чл.189, ал.1 вр. чл.165, ал.2 от ЗДвП е изпълнено, докато длъжностно лице на длъжност „началник група” (Група „АНД” – бел. с.) в Отдел „Пътно полиция” –СДВР съгл. т.3.10. от Заповед № 8121к-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи е издало процесното НП, което изпълнява изискванията на чл.189, ал.12 от ЗДвП.