Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2237 от 09.09.2021, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 1616/2020
Вид
Определение № 2237
Подписан
09.09.2021
Състав
КРЕМЕНА САЙКОВА ДАНАИЛОВА КОЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

№. . . . . . . ./09.09.2021 г., гр. Варна

Административен съд – гр. Варна, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ

: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1616/2020 г. на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, вр. чл. 144 АПК.

Образувано е по искане от Национална експертна лекарска комисия, чрез юрисконсулт А. /редовно упълномощена – л. 66/ за допълване на Решение №1095/27.07.2021 г. по адм. дело №1616/2020 г. на Административен съд - Варна, като се присъди възнаграждение за юрисконсулт.

Уточнено е че с молби от 17.05.2021 г. и 28.06.2021 г. е направено искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Ответникът по искането - Ж.Г.П. ЕГН **********, чрез адв. Ц.

Л. оспорва искането. Намира същото за неоснователно поради това, че не е посочен размера на претендираното възнаграждение, процесуален представител на ответника не е присъствал в съдебно заседание, липсват доказателства за реално плащане, не е представена декларация – справка, от която да се установи колко часа е работено.

Съдът установява следното:

С Решение № 1095/27.07.2021 г. по адм. д. №1616/2019 г. на Адм. съд – Варна, съдът е отхвърлил жалбата от Ж.Г.П.

ЕГН **********, срещу Експертно решение № 1408 /зас.111/ от 16.06.2020 г. на специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия, с което е отменено

Експертно решение № 0762 /зас.032/ от 05.03.2020 г. на Втори състав на ТЕЛК, Общи заболявания към МБАЛ „Св. Анна“ – Варна и върнато за ново освидетелстване.

С молба №

Ю454/17.05.2021 г. от НЕЛК подписана от юрисконсулт А. е отправено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Молбата е изправена по факс /л.

175 – 176/. Същата молба е постъпила в оригинал

- с.д. № 7508/20.05.2021 г. /л.

224-225/.

С молба № Ю619/28.06.2021 г. от НЕЛК подписана от юрисконсулт А. е отправено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Молбата е изправена по факс /л. 264 – 265/ не е представен препис или оригинал от същата.

С оглед установеното съдът прави следните правни изводи:

Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, липсата на представен списък по чл.

80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, както е в конкретния случай, не е основание да се откаже допълване на решението, в частта му за разноските. Молбата е постъпила в срока по чл.

248, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради това, че решението е съобщено на НЕЛК на 05.08.2021 г., а искането е подадено на 10.08.2021 г. по пощата. От установеното следва, че искането е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно.

С определение №

783/31.03.2021 г. по адм. д. № 1616/2021 г. на Адм. съд – Варна е освободена Ж.Г.П. от заплащане на държавни такси и разноски в производството по адм. д. № 1616/2021 г. по описа на Адм. съд – Варна на основание чл.83, ал.2 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, /определението е съобщено на НЕЛК на 08.04.2021 г./.

Съгласно чл. 83, ал.3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, в случаите по ал. 1 и 2 разноските по производството се плащат от сумите, предвидени от бюджета на съда. Следва че разноските, включително и възнаграждението за юрисконсулт не могат да бъдат възлагани в тежест на лицето, което е освободено от заплащане на такси и разноски. В този смисъл е съдебната практика - Решение № 10676 от 4.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5681/2019 г.; Определение № 14626 от 28.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10840/2018 г. и други.

Изложеното обосновава извод за неоснователност на искането на НЕЛК за допълване на Решение №1095/27.07.2021 г. по адм. дело №1616/2021 г. на Административен съд – Варна в частта за разноските, като се присъди на НЕЛК възнаграждение за юрисконсулт.

Предвид изложеното и на основание на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, вр. чл. 144 АПК,

Административен съд – гр. Варна,

О П Р

Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на Национална експертна лекарска комисия за допълване на Решение №1095/27.07.2021 г. по адм. дело №1616/2021 г. на Административен съд – Варна в частта за разноските, като се присъди възнаграждение за юрисконсулт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: