Споразумение № 1155 от 17.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1155 гр. С., 17.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря Ц.С.К. и прокурора Г. П. И. И. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110214547 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител прокурор Д..

ОБВИНЯЕМИЯТ А. О. К. – редовно призован, се явява лично.

ЯВЯВА се А. А. от САК – упълномощен защитник с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от НАП от 14.06.2023 г., относно извършени действия по принудително изпълнение на наказания „глоби“.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ по лична карта № НОМЕР, издадена на ДАТА г. от МВР – С.:

А. О. К. – роден на ДАТА г. в гр. С., българин, български гражданин, във фактическо съжителство, неосъждан, основно образование, работи като общ работник, живущ в гр. С., АДРЕС, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК и по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, на защитника му.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване 2 на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по делегация. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.

По отношение на обвиняемия е взета МНО „гаранция в пари в размер на 1200 лева“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 375а от НПК със сключване на споразумение.

АДВ. А. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по делегация.

Считам, че мярка за неотклонение „гаранция в пари в размер на 1200 лева“ по отношение на моя подзащитен, следва да бъде отменена. Нямам искане за събиране но нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 375а от НПК със сключване на споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, като внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК.

СЪДЪТ намира, че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия К. е взета МНО „гаранция в пари в размер на 1200 лева“ и СЪДЪТ намира, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед изразеното становище на страните, СЪДЪТ намира че делото следва да приключи по 3 диференцираната процедура по реда чл. 375а от НПК във вр. с разпоредбата на глава 28 от НПК и с оглед на разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК ход на съдебното следствие може да бъде даден незабавно в днешното съдебно заседание, тъй като с оглед събраните писмени доказателства относно изтърпяване на наказанието ЛОС и „пробация“, както и относно наказанията „глоба“ обвиняемият К. се явява реабилитиран по всички осъждания по чл.

78а от НК, в тази връзка съобразно разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК са изтекли всички срокове на абсолютната давност в рамките на които може да бъде реализирана неговата наказателна отговорност.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ А. О. К. НА СЪД.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „ гаранция в пари в размер на 1200 лева“ по отношение на подсъдимия А. О. К..

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 дневен срок, считано от днес по реда на глава 22 пред състав на СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Представяме проект на споразумение, относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представения проект на споразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва 4 да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК, СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА

ЧЛ. 252, АЛ.1 ОТ НПК

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с представения писмен проект на споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 14547/2022 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ - Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим да одобрите постигнатото проект на споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 14547/2022 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 14547/2022 г. по описа на СРС, НО, 21 състав на 5 основание чл. 384 от НПК.

Днес, 17.10.2023 г. в гр.С. между И. Д. - прокурор от СРП и А. А. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия А. О. К. се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 14547/2022 г. по описа на СРС, НО, 21 състав, при следните условия:

ПОДСЪДИМИЯТ А. О. К. – роден на ДАТА г. в гр. С., българин, български гражданин, във фактическо съжителство, неосъждан, основно образование, работи като общ работник, живущ в гр. С., АДРЕС, ЕГН:

**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че: На 16.09.2022 г. в гр. С., в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство с влезли в сила наказателни постановления № 19-4332-029897 от 02.03.2020 г. и № 19-4332027727 от 07.01.2020 г. на началник група към СДВР е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хюндай“, модел „С.“, с ДК № НОМЕР по улица „8-ми декември“, в района пред Университет за национално и световно стопанство, с посока на движение от ул. „Росарио“ към ул.

„Димитър Стефанов“, без съответното свидетелство за управление престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК , поради което и на основание чл.