Протокол № 420 от 20.12.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 420 гр. Перник, 19.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Съдебни

Н. Д. Д. заседатели: Р. Г. Д. при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане дО.дваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231700200078 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. С. О.: редовно призован се явява лично и с адв. И. Ю., процесуален представител на подсъдимият.

Явява се резервния защитник на подсъдимия адв. Т..

Явяват се свидетелите К. К., К. А. и Е. И..

Явяват се вещите лица В. О. и Н. В..

Не се явява вещото лице Л. И., редовно призована. Депозирана е писмена молба от вещото лице Л. И., с която уведомява съда, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност, моли в случай, че нейния разпит е наложителен, същият да бъде проведен чрез видеоконференция, или чрез телефонна конференция в другото съдебно заседание.

Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор Д..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Ю.: Да се даде ход на делото

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и след като намери, че не са налице други процесуални пречки за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го дО.два.

Отстрани свидетелите от залата.

Прокурор Д. – Когато се подготвях за съдебното заседание установих на две места техническа грешка в обвинителния акт, поради което ще Ви моля да постановите определение относно явна техническа грешка, на две места вместо датата 21.10.2021 г. е написано датата 21.10.2019 г. Моля вместо дата 21.10.2019 г. да се чете 1

21.10.2021 г., тъй като в диспозитива е посочена правилно, това говори красноречиво за техническа грешка.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

С. С. О. - българин, българско гражданство, 25 г., неженен, осъждан, живущ в гр. ***, ЕГН **********, средно образование, безработен.

Адв. Ю. – Считам, че при това положение се намираме в хипотезата на чл. 248 а, ал.1 от НПК, като Ви моля установяването на явна техническа грешка да бъда извършена по установения ред с връчване на страните с отстранената грешка.

Адв. Т. – Присъединявам се към казаното от колегата и искането направено от него.

Прокурор Д. – Тъй като чл. 248 а, ал.1 е в глава на провеждане на разпоредително заседание, не считам, че това е очевидна фактическа грешка, това е техническа грешка, датата е същата, просто годината.

Съдът, след съвещание намира, че направеното от адв. Ю. възражение не е лишено от основание. Разпоредително заседание така, както е регламентирано в закона и включва с изчерпване на въпросите регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.6 от НПК. Разпоредбата на чл. 248а от НПК може да бъде преценявана извън въпросите регламентирани в разпоредбата на чл. 248, ал.1 до ал.6, което би следвало да бъде допустимо и след провеждане на разпоредителното заседание, какъвто е настоящия момент. Действително разпоредбата на чл.248 а, ал. 2 от НПК визира наличието на очевидни фактически грешки. В случая представителя на държавното обвинение твърди за техническа грешка, законодателят обаче не е направил разлика от очевидна фактическа грешка и техническа грешка, тъй като техническата грешка също е очевидна и с оглед на осигуряване на прецизност на провеждане на процеса, съдът намери, че искането на адв. Ю. следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът намери, че ход на делото не следва да бъде даден именно с оглед осигуряване на по-голяма прецизност на процеса и избягване на евентуален риск съдебно процесуалните действия да бъдат анулирани от по-горната инстанция именно на това основание.

По тези съображения ход на делото не следва да бъде даден. Съдът следва да спази процедурата регламентирана на чл. 248а, ал.1 от НПК.

На осн. чл.248а, ал.2, вр.ал.1 от НПК

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Установява очевидна фактическа грешка допусната на лист 1 от внесения ОА, досежно датата на извършване на инкриминараното деяние, като вместо датата 21.10.2019 г. навсякъде да се чете 21.10.2021 г.

Дава седмодневен срок на представителя на държавното обвинение, в който срок тази грешка да бъде отстранена, след което да бъде внесен коригиран ОА.

Отлага и насрочва делото за 09.01.2024 г. от 13.30 ч., за която дата и час свидетелите се уведомиха и призовки няма да получават.

Уведоми се вещото лице В. О. и Н. В..

Да се призове вещото лице Л. И..

Съдебното заседание приключи в 14.45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3