Протокол № 21390 от 20.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21390 гр. София, 15.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20221110137180 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ...., редовно призован, не изпраща представител. От последния е постъпила молба от 14.12.2022 г., с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на негов представител. Не възразява да се приеме заключението по депозираната експертиза. Моли за уважаване на исковете в случай на даване ход по същество. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Претендира разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ – П. В. В., редовно призован, представлява от адв. И. С., в качеството му на особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б., редовно призован, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 08.10.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото, като на основание чл. 186 ГПК от ..., отдел „Управление на общинската собственост и жилищния фонд“ /Жилищно настаняване/ е изискана информация кое лице е било наемател на общинско 1 жилище, находящо се на адрес: С.... за периода от 03.11.2016 г. до 09.09.2019 г., както и да представи настанителна заповед в случай, че разполага с такава.

ДОКЛАДВА постъпило на 19.10.2022 г. писмо от ..., с което се посочва, че в периода от 03.11.2016 г. до 09.04.2019 г. наемател на процесното общинско жилище е бил П. В. В., а в периода след 10.04.2019 г. до 01.09.2019 г. то е било свободно под разпореждане на общината, като считано от 02.09.2019 г. до настоящия момент негов наемател е трето за спора лице, а именно: ..... Представя и 2 броя настанителни заповеди съответно от 29.04.2013 г. и от 02.09.2019 г.

ДОКЛАДВА постъпило на 09.12.2022 г. заключение на вещото лице по ССчЕ.

АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител на ответника и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 08.10.2022 г.

АДВ. С.: Да се приемат постъпилите книжа от Столична община.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по делото приложените към писмо от 19.10.2022 г. на С....2 бр. настанителни заповеди, а самото писмо следва да се приложи по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Заповед № ...

ПРИЛАГА по делото писмо с вх. № 222230/19.10.2022 г. на С....

АДВ. С.: С оглед неявяването на вещото лице, да се отложи делото за изслушване на заключението.

СЪДЪТ намира, че с оглед неявяването на вещо лице Л. Б. за изслушване на заключението по ССчЕ делото следва да се отложи за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2023 г. от 10:40 часа, за която 2 дата и час страните да се считат за уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Л. Б. за датата и часа на съдебното заседание, като изрично му се УКАЖЕ, че в случай, че отново стане причина за отлагане на делото без уважителна причина ще му бъде наложена глоба.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3