Решение № 2151 от 12.11.2021, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Касационно административно наказателно дело 1120/2021
- Вид
- Решение № 2151
- Подписан
- 12.11.2021
- В сила
- 12.11.2021
- Състав
- МАРИАНА МИХАЙЛОВА МИХАЙЛОВА, ДИЧО ИВАНОВ ДИЧЕВ, АЛЕКСАНДЪР АНТОНОВ МИТРЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 221, ал. 2, предложение последно · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 42 - 44 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 42 - 44 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 42 - 44 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 57, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1, пр. второ · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.5 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 19 · Закон за лечебните заведения
- чл. 20 · Закон за лечебните заведения
- чл. 37 · Закон за лечебните заведения
- чл.18, ал.1, т.1 · Закон за обществените поръчки
- чл. 22, ал. 1, т. 6 · Закон за обществените поръчки
- чл. 35, ал. 1, т. 2 · Закон за обществените поръчки
- чл.3, ал.1, т.3 · Закон за обществените поръчки
- чл. 5, ал. 2, т. 16 · Закон за обществените поръчки
- чл. 63, ал.1, т. 5 · Закон за обществените поръчки
- чл. 70, ал. 12 · Закон за обществените поръчки
- чл. 70, ал. 2, т. 3 · Закон за обществените поръчки
- чл.73, ал.1 · Закон за обществените поръчки
- чл.348, ал.1, т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е
Н И Е
№ 2151 гр. Пловдив, 12.11.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретаря ТЕОДОРА ЦАНОВА и участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 1120 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
2. Образувано е във връзка с Решение № 2346/17.12.2020г., постановено по к.а.н. дело № 2745/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив, отменящо Решение № 260092/25.08.2020г., постановено по а.н.д. № 1850/2020г. по описа Районен съд Пловдив, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
При новото разглеждане на делото, съобразно указанията на висшия по степен съд, изложени в съдебното решение, Пловдивският административен съд намери за установено следното от фактическа и правна страна:
3. Предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство е касационната жалба предявена от П.И.Н., ЕГН ********** *** чрез процесуалния представител адвокат Г.П.В., срещу Решение № 200 от 12.03.2021г. на Пловдивски районен съд, V
– ти н.с. постановено по
АНД № 7934 по описа на същия съд за 2020г., с което е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление № 11-01-602 от 25.02.2020 г., издадено Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция – град София, с което на Доц. д-р П.И.Н., ЕГН **********, на основание чл. 253,ал. 2 във вр. ал. 1 от Закона за обществените поръчки е наложено административно наказание - глоба в размер на 4960,20 лв. /четири хиляди деветстотин и шестдесет лева и двадесет стотинки/, за нарушение на чл.70, ал. 12, във връзка е чл. 63, ал.1, т. 5 от Закона за обществените поръчки/ЗОП/.
Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Поддържа се, че касатора не е осъществил състава на визираното в АУАН и наказателното постановление административно нарушение, което неправилно не е съобразено от първостепенния съд. Алтернативно се поддържа, че деянието съставлява маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и като не го е квалифицирал като такова първоинстанционния съд е постановил решението си в противоречие със закона.
Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.
4. Ответникът по касационната жалба Агенция за държавна финансова инспекция оспорва основателността на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
5.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта :
6. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За фактите :
7.
Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от П.И.Н. срещу Наказателно постановление № 11-01-602 от 25.02.2020 г., издадено Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция – град София, с което на Доц. д-р П.И.Н., ЕГН **********, на основание чл. 253,ал. 2 във вр. ал. 1 от Закона за обществените поръчки е наложено административно наказание - глоба в размер на 4960,20 лв. /четири хиляди деветстотин и шестдесет лева и двадесет стотинки/, за нарушение на чл.70, ал. 12, във връзка е чл. 63, ал.1, т. 5 от Закона за обществените поръчки.
Първоинстанционния съд е приел за установени обективираните в актовете на административнонаказателното производство фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа обстановка :
МБАЛ
„Св. Панталеймон – Пловдив“ ЕООД – град Пловдив било създадено със Заповед РД – 20 –
67/17.08.2000г. на Министерството на здравеопазването за преобразуване на публични здравни заведения в лечебни заведения за болнична помощ – еднолични търговски дружества с общинско имущество. С Решение No
10133/21.09.2000г. и фирмено дело 3862/2000г. на
Пловдивски Окръжен съд в търговския регистър било вписано лечебно заведение МБАЛ „Св. Панталеймон
– Пловдив“ ЕООД като правоприемник на Общинска болница район „Южен“
– Пловдив.
Основен предмет на дейност на
МБАЛ „Св. Панталеймон – Пловдив“
ЕООД – град Пловдив бил осъществяване на болнична помощ съгласно глава
IV, чл. 19 и чл. 20 от Закона за лечебните заведения. Същото било 100 % собственост на Община Пловдив.
За периода от 25.02.2016 г. до
08.05.2019 г., МБАЛ „Св. Панталеймон -
Пловдив“ ЕООД град Пловдив се управлявало и представлявало от доц. Д - р
П.И.Н. съгласно договори за управление и контрол от 25.02.2016г. и от 25.02.2019г.
За периода от 15.02.2017 г. до 31.12.2018 г. в МБАЛ „Св. Панталеймон - Пловдив“ ЕООД не била издавана нарочна заповед по смисъла на чл. 7, aл. 1 от ЗОП, с която да се делегират правомощия във вързка с организирането и/ или възлагането на обществени поръчки на друго длъжностно лице.
МБАЛ „Св. Панталеймон - Пловдив“
ЕООД – град Пловдив биоа публичноправна организация по смисъла на § 2, т. 43 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗОП /в сила от 15.04.2016 год./. Управителят на МБАЛ
„Св. Панталеймон – Пловдив“ ЕООД
– гр. Пловдив като представляващ публично правна организация бил публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 16 от ЗОП, който е отговорен за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки – съгласно чл. 5, ал.1 от ЗОП.
Съгласно справка изх. No
1228/26.08.2019 г. за периода от 01.01.2017 г. до
31.12.2017 г. приходите на лечебното заведение били 8 182 169,51 лева, от които приходите от Държавния бюджет, приходи от НЗОК били в общ размер 7 661 565, 89 лева, или
93,64% от всички приходи за горепосочения период, т.е. над 50 на сто от приходите на лечебното заведение за 2017 били от държавния, общинския бюджет и бюджета на НЗОК.
Съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 2, т. 16 от Закона за обществените поръчки, представляващият лечебно заведение - търговско дружество по чл.
37 от Закона за лечебните заведения, собственост на община, на което повече от 50 % от приходите са от държавния и/или общинския бюджет, и от бюджета на НЗОК, е публичен възложител на обществени поръчки.
Разпечатката съдържа 60 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/de8e794e-4232-4130-9356-494406ead31e