Протокол № 301 от 07.10.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 301 гр. С., 30.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Жельо Р. Радев заседатели: Юрка Ив. Дочева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.ВА и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20222200200360 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. С., редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият Т. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. К. от АК – С., редовно упълномощен от досъдебното пороизводство.

Пострадалият Г. В. Г., редовно призован, не се явява.

Пострадалата Р. Б. Г., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Т. Г. В., редовно призована, се явява лично.

За тримата пострадали се явява адв. Н. К. от АК – С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

ПОСТР. Р. Г.: Съпругът ми Г. Г. в момента е в болница, затова не се явява в днешното с.з.

В залата присъстват Д.И., С.Е., С.Б. и Р.А. – приятели на пострадалия В.

Г. В.. Присъства и С.С. – съпруг на постр.Т. В..

АДВ.К.: Моля моите доверители Г. В. Г., Р. Б. Г. и Т. Г. В. да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящото производство. Няма да предявяваме граждански искове.

ПОСТР.Р. Г.: Желая да бъда конституирана като частен обвинител в 1 настоящия процес.

ПОСТР.Т. Г.: Желая да бъда конституирана като частен обвинител в настоящия процес.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е своевременно направено, не противоречи на закона. Не се противопоставям пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса.

АДВ.К.: Своевременно е направено искането за конституиране на частни обвинители. Няма пречка да бъдат конституирани посочените лица.

ПОДС.Г.: Няма пречка да бъдат конституирани като частни обвинители пострадалите лица.

След съвещание, съдът констатира, че искането на адв.К. за конституиране на лицата Г. В. Г., който в момента не присъства в с.з. по уважителни причини, Р. Б. Г. и Т. В., като частни обвинители в настоящия наказателен процес, е направено своевременно. Те имат качеството на пострадали от престъплението, за което е внесен обвинителен акт и няма пречка да бъдат конституирани като частни обвинители по делото.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Г. В. Г., в качеството му на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА Р. Б. Г., в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА Т. Г. В., в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становища по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Р. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Т. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, също считам, че няма процесуални пречки и моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови разпоредителното заседание, поради което пречки за даване ход на

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, становището на прокуратурата е, че делото е подсъдно на СлОС, доколкото на подс. Т. Г. е повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление по чл.343 ал.3 НК, което съгласно правилата за подсъдност е подсъдно на ОС като първа инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Аз специално не съм изслушал становището на подсъдимия и неговия защитника, но на настоящия етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Ако подсъдимият и неговият защитник заявят нещо поразлично ще взема допълнително отношение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Подсъдимият има упълномощен защитник. Взета е мярка за неотклонение Подписка, която намирам, че адекватна на повдигнатото обвинение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. И ако делото продължи по общия ред моля 3 съда да насрочи с.з. за което да бъдат призовани, посочените в приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, присъединявам се към становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и състав. Няма основания за прекратяване или спиране на същото. Не намирам да са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да ограничават правата на страните. По въпроса за т.4, това е в компетентността на защитата и подсъдимия. Към момента няма основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия, на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Предвид процесуалното поведение на подсъдимия мярката муза неотклонение се явява адекватна към настоящия момент. От наша страна няма искания за събиране на доказателства. В случай че производството продължи по общия ред моля да насрочите с.з.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Р. Г.: Присъединявам се към казаното от повереника си.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Т. Г.: Съгласна съм с казаното от повереника ми.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, делото с оглед на териториалната и родова компетентност е подсъдно на ОС – С.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебно производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подзащитния ми и на пострадалия. По т. 4 правим искане от мое име и от името на подзащитния ми за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, като от името на подзащитния ми заявявам, че същият признава всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за същите. По делото намирам, че не са налице основания за разглеждане на същото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, 4 преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С оглед процесуалното поведение на подсъдимия намирам, че не е налице необходимост от изменение на така определената му мярка за неотклонение Подписка. Искания за събиране на нови доказателства нямаме, но в с.з. ще представя писмени такива, които ще допълнят характеристичните данни на моя подзащитен. С оглед обстоятелството, че по делото не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт, няма пречка с.з. да се проведе непосредствено след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Искам съкратено съдебно следствие по реда на чл.

371 т. 2 от НПК. Признавам всички факти и обстоятелства в обвинителния акт и не искам да се събират доказателства за тях.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

Настоящото дело е подсъдно на С.ския окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага произнасяне на съда по мерките за процесуална принуда на 5 подсъдимия.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, предвид становищата на страните, следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: