Решение № 873 от 02.07.2020, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ № 873 гр.Русе, 02.07.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РУСЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ при секретаря Дарина

Великова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 97 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

Ищеца „Хан Крум“ АД твърди, че на

29.08.2019г. е превел авансово на ответника „Изома Енерджи“ ЕООД сумата 2306,30 лева по договор за доставка на гетинакс. Съгласно договора стоката следвало да бъде доставена в 14 дневен срок, но доставката не била осъществена, а на 07.11.2019г. ищецът бил уведомен, че ответникът не може да му достави стоките по договора и изпратил кредитно известие, с което страните приемат сключения между тях неформален договор за развален. По тези съображения „Хан Крум“ АД иска „Изома Енерджи“ ЕООД да бъде осъдено да му заплати сумата от

2306,30 лева поради отпадане на основанието на което сумата е получена, както и законна лихва.

Ответникът не депозира отговор на исковата молба.

Предявеният иск е с правно основание чл. 55 ал.1 от Закона за задълженията и договорите- за връщане на парична сума получена на отпаднало основание. Искът за законна лихва е с правно основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

С писмена молба ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие. На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски, включително и разноските по обезпечаването на иска, в общ размер 563,85 лева.

Мотивиран така съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА

„Изома Енерджи“ ЕООД, ЕИК

********* със седалище и адрес на управление гр. Русе, бул. „България“ № 125 да заплати на „Хан Крум“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Хан Крум, ул. „Хан Аспарух“ № 11 сумата 2306,30 лева със законната лихва от 10.01.2020г. до окончателното плащане, която сума е била получена от „Изома Енерджи“ ЕООД по развален договор за доставка на гетинакс, както и сумата 563,85 лева разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Районен съдия: /п/