Протокол № 1668 от 04.11.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1668 гр. София, 28.10.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Членове:

Мирослав Г. Георгиев

Кристина Гюрова при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора Юлиана Миткова Христова (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело № 20211100203903 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ИСКАНОТО ЗА ТРАНСФЕРИРАНЕ ЛИЦЕ Т.В. се явява лично, доведен от затвора гр. Ловеч.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. Е.П., определена от САК за негов служебен защитник по настоящото дело.

За исканото за трансфериране лице се явява се адв. В. ЗЛ. от АК Враца, с днес представено пълномощно.

С оглед наличието на упълномощен защитник на исканото за трансфериране лица

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от присъствие в съдебно заседание адв. Е.П..

На същата да бъде издаден препис от протокола от съдебното заседание за послужване пред НБПП.

АДВ. З.: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с материалите по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА почивка от 10 минути .

След обявената почивка съдебното заседание продължава в 12,20 ч. с участието на същия съдебен състав, страни и секретар по делото.

В СЪДЕБНАТА ЗАЛА СЕ ЯВИ експертът М.К., от която СЪДЪТ 1

ДОКЛАДВА постъпило на 21.10.2021 г. заключение на Съдебно психиатрична експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за изслушване на назначената СПЕ.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че с оглед депозираното от вещото лице К. заключение на СПЕ ход на делото следва да бъде даден, с оглед преценката наличието или не на процесуални пречки за развитие на настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

М. Щ. К. - ** г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Вещото лице предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

На основание чл. 282, ал.1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключение на СПЕ, касаещо освидетелстването на исканото за трансфериране лице Т.В..

Прочете се.

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Представила съм заключение, което поддържам изцяло. Нямам основание да го променя в съдебно заседание. Налице е невменяемост, тъй като липсва единия от критериите - волевия.

Хипоманийната симптоматика е с различна дълбочина, но обикновено е стъпка към разгърнат маниен или депресивен епизод. Още повече, че това заболяване се обостря пролет и есен по принцип.

Не малко важно е и психотравмената ситуация, в която се намира г-н В..

Един пристъп, дали бил той психотичен, маниен или депресивен може да продължи и в повечето случаи продължава до 6 месеца. За това смятам, че е необходимо да бъде приложено такова принудително лечение, с оглед стопиране на по-нататъшното задълбочаване на пристъпа.

Той не е агресивен към околните, но той е досаден. Има обременен мисловен процес, един въпрос се задава многократно, с което създава предпоставки околните да се настроят агресивно към него. Той ми показа, дори видях, че имаше синини по тялото от нанесен побой. За това смятам, че е добре да се проведе едно по-продължително лечение, за да може да отзвучи напълно тази симптоматика и да не се задълбочи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ВЪПРОС НА АДВ. З.: Условията в затвора засилват ли манийната му фаза? Къде ще бъде по-добре да настъпи тази ремисия – в затвора или в психиатричното заведение?

2

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: В психиатричното отделение към болницата в затвора, тъй като той е осъден и се нужда от специализирано психиатрично лечение.

Той е осъден и не може да бъде в друга гражданска болница.

АДВ. З.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така представеното от д-р К. заключение е обосновано, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СПЕ изготвена, от вещо лице М.К. и касаещо освидетелстването на исканото за трансфериране лице Т.В..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 331,50 лв. (триста тридесет и един лев и петдесет стотинки), платими от бюджета на съда, съгласно представената справка - декларация, за което се издаде 1 бр. РКО.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че производството по чл. 457 от НПК, предвид приетата в днешното съдебно заседание експертиза, не следва да продължава и същото следва да бъде прекратено предвид това, че са налице основанията на чл. 24, ал.1, т.5 от НПК. Видно от приетата в днешно съдебно заседание СПЕ лицето страда от заболяване, което изключва неговата вменяемост.

Ето защо намирам, че производството следва да бъде прекратено и делото изпратено на СРС, с цел постановяване на принудително лечение по отношение на Т.В..

АДВ. З.: С оглед на заключението на депозираната днес СПЕ здравословното състояние на моя подзащитен не позволява изтърпяването на наказанието, което му е наложено от сръбския съд в съответния затвор.

Считам, че с оглед изострянето на тази манийна фаза, в която се намира, вследствие на това заболяване „биполярно афективно разстройство“ с давност повече от 10 години в негов интерес е да се извършат всички онези процесуални действия, свързани с настаняването му в психиатрично заведение, а именно Психиатрична клиника Ловеч.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание намери, че по-нататъшния ход на производството не може да бъде продължен, а същото следва да бъде прекратено. Несъмнено разпоредбите уреждащи трансфера на осъдени лица, не предвиждат хипотези подобни на настоящата, което по аналогия предполага приложението на общия ред, визиран в разпоредбата на чл. 289, ал.1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК, тъй като от материалите по делото се установява, че към настоящия момент исканото за трансфериране лице Т.В. страда от психиатрично заболяване, а именно „биполярно афективно разстройство“, което към момента води до неговата невменяемост. Съгласно експерта, същият към настоящия момент не е в състояние да ръководи постъпките си. В този смисъл единствено допустими се явяват производства, свързани с опазване на неговото здраве и живот и този на околните, а именно такива по Закона за здравето и съответно предвидения в НПК ред по прилагане на принудителни 3 медицински мерки.

Наказателната отговорност, съгласно българското и европейско право, се носи единствено и само от лица, които са в състояние да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си, т.е. бидейки вменяеми. Няма спор, че търпенето на наказанието е част от наказателната отговорност, в който смисъл и предвид естеството на настоящото производство неговото продължаване се явява недопустимо.