Решение № 84 от 12.09.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Плевен, 12.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Търговско дело № 20224400900007 по описа за 2022 година На 10.01.2022 г. е постъпила молба от “МЕК БАЛКАН“ЕООД-гр.

Перник, в която се твърди, че с договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт №94/10.02.2017 г. на нотариус С.Л., дружеството е придобило земеделската земя – предмет на наемане по нот. заверен договор с рег.

№68/09.02.2009 г. на нотариус Д.Б..

“МЕК БАЛКАН“ЕООД счита, че е заместило наемодателя като страна по договора от 09.02.2009 г. и че като такъв има изискуеми вземания от наемателя

„ЗЕМЕДЕЛСКА

ПРОИЗВОДСТВЕНА

КООПЕРАЦИЯ

„ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“-*** за наеми за стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г. и 2018/2019 г. в общ размер на 675 лв.

В молбата се твърди, че „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“ е в невъзможност да плати сумата от 675 лв., което я прави неплатежоспособен търговец. Моли се да бъде обявена неплатежоспособността на кооперацията и да бъде определена началната и дата, да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде назначен временен синдик и да бъде насрочено първото събрание на кредиторите, да бъде наложен общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

Към молбата са приложени:

1. нот. заверен договор с рег. №68/09.02.2009 г. на нотариус Д.Б.

2. нот. акт №94/10.02.2017 г. на нотариус С.Л..

3.уведомление по чл.78 от ДОПК с ***

1

4.адв. пълномощно.

5.вн. бележка за платена ДТ.

“МЕК БАЛКАН“ЕООД е направило искане да бъде задължена на основание чл.190 от ГПК „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“ да представи документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ. Иска се още да бъде назначена експертиза с конкретно посочени задачи.

С определение №13 от 11.01.2022 г. съдът е:

ПРИЕЛ за разглеждане по същество като допустима и редовна молбата по чл.625 от ТЗ, подадена на 10.01.2022 г. от “МЕК БАЛКАН“ЕООД-гр.

Перник.

ПРИЕЛ представените от “МЕК БАЛКАН“ЕООД-гр. Перник писмени доказателства, приложени към молбата му от 10.01.2022 г.

РАЗПОРЕДИЛ ДА СЕ ВРЪЧИ на „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА

ДЕТЕЛИНА“-*** препис от молбата на “МЕК БАЛКАН“ЕООД-гр. Перник от 10.01.2022 г. и приложенията към нея с указания, че до приключване на първото о.с.з. може да прави възражения и да представя писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖИЛ на основание чл.190 от ГПК „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“-*** в 1-седмичен срок от връчване на съответното съобщение да представи документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ.

УКАЗАЛ на „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“-***, че непредставянето на документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ ще се преценява съгласно чл.161 от ГПК.

УКАЗАЛ на страните, че по искането на молителя за допускане на съдебна експертиза съдът ще се произнесе след като прецизира задачите на ВЛ спрямо целите на настоящото производство въз основа на представените документи по чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ.

НАСРОЧИЛ делото в о.с.з. на 21.02.2022 г. от 10.00 часа, за когато да се уведомят молителя и длъжника.

Съответното съобщение е връчено на кооперацията на 13.01.2022 г., но в указания срок не са представени документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ.

На 21.02.2022 г. не е даден ход на делото, поради невъзможност на законния процесуален представител на кооперацията да се яви в о.с.з. и да участва в него.

В о.с.з. на 21.03.2022 г. съдът е:

ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.129, ал.4 във вр. с ал. 2 във вр. с чл.127, ал.1, т.4 от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ молбата по чл.625 и сл. от ГПК, подадена от „МЕК БАЛКАН“ ЕООД с искане да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“ и е

2

УКАЗАЛ на молителя в 1-седмичен от връчване на съответното съобщение, с писмена молба с препис за др. страна ДА УТОЧНИ кога е как е настъпило правоприемството между първоначалния наемодател П.А.Т. и праводателя на молителя Т.Г.Т., както и кога и как „МЕК БАЛКАН“ ЕООД е уведомило „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“, че е придобило процесния имот.

УКАЗАЛ на молителя, че ако не отстрани в срок нередовностите на молбата си, тя ще бъде върната.

Съответното съобщение е връчено на „МЕК БАЛКАН“ ЕООД на 30.03.2022 г. и на 06.04.2022 г. по пощата е изпратена молба, в която се уточнява хронологично веригата от правоприемства по отношение на правото на собственост върху процесния имот. Представят се и съответни доказателства. Заявява се, че „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“ е уведомена за придобиването на процесния имот от „МЕК БАЛКАН“ ЕООД „най-малкото поради това, че е получила молбата за откриване на производство по несъстоятелност“, въз основа на която е образувано настоящото т.д.

С определение №132 от 08.04.2022 г. съдът е:

ПРИЕЛ представените от “МЕК БАЛКАН“ЕООД-гр. Перник писмени доказателства, приложени към молбата му с вх.рег. №3446/08.04.2022 г.

РАЗПОРЕДИЛ ДА СЕ ВРЪЧИ на „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА

ДЕТЕЛИНА“-*** препис от молбата на “МЕК БАЛКАН“ЕООД-гр. Перник с вх.рег. №3446/08.04.2022 г. – за сведение.

ДАЛ ВЪЗМОЖНОСТ на „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“-*** в 1-седмичен срок от връчване на съответното съобщение да изпълни вмененото с определение №13 от 11.01.2022 г. задължение по чл.190 от ГПК, като представи документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ.

УКАЗАЛ на „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“-***, че непредставянето на документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ ще се преценява съгласно чл.161 от ГПК.

УКАЗАЛ на страните, че по искането на молителя за допускане на съдебна експертиза съдът ще се произнесе след като прецизира задачите на ВЛ спрямо целите на настоящото производство въз основа на представените документи по чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ.

НАСРОЧИЛ делото в о.с.з. на 16.05.2022 г. от 11.30 часа, за когато да се уведомят молителя и длъжника.

Съответното съобщение е връчено на кооперацията на 12.04.2022 г., но в указания срок не са представени документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ.

Съответното съобщение е връчено на „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“ на 12.04.2022 г., но в указания срок, а и до настоящия момент 3 кооперацията не е изпълнила вмененото с определение №13 от 11.01.2022 г. задължение по чл.190 от ГПК да представи документите, посочени в чл.628, ал.1, т.1-4 от ТЗ.

На 18.04.2022 г. е постъпила молба от „МЕК БАЛКАН“ ЕООД, с която се подновява искането от 21.03.2022 г. да бъде назначена експертиза с конкретно посочени задачи.

С определение №132 от 08.04.2022 г. съдът е:

ДОПУСНАЛ съдебно-икономическа експертиза със задачата, подробно формулирана в мотивите на определението. НАЗНАЧИЛ за вещо лице Т.

Ил.. ОПРЕДЕЛИЛ депозит 600 лв., вносим от молителя в 1-седмичен срок от съобщението.

На 16.05.2022 г. е постъпила молба от кооперацията, в която се заявява, че няма възражения делото да се гледа в о.с.з. на 16.05.2022 г. в отсъствието на неин представител. Сочи се, че вземането на „МЕК БАЛКАН“ ЕООД е за „ниски по размер суми“ и че липсват предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност.

В о.с.з. на 16.05.2022 г. не е изслушано ВЛ, тъй като към този момент все още не е бил внесен депозит за възнаграждението му, респ. не е било изготвено заключение. Депозитът е внесен на 20.05.2022 г. и делото е предоставено на ВЛ за работа по заключението.

На 09.06.2022 г. вещото лице Т. Ил. е поискало да му бъде издадено съдебно удостоверение. На 14.06.2022 г. вещото лице е депозирало молба, в която заявява, че не е в компетенциите му да проследи регистрацията на земеделските земи от ответника в системата ИСАК. Посочило е, че ако молителят желае да бъде проследена тази регистрацията за целите на производството, то следва да се потърси помощта на друг експерт, който е компетентен по тези въпроси. С молба от 17.06.2022 г. вещото лице е заявило, че е поисканите чрез съдебното удостоверение съответни справки от ТД на НАП – Велико Търново все още не са предоставени. Заявило е още, че не е в състояние да осъществи контакт с ответника и моли на същия да бъде указано да съдейства като предостави съответните справки. В случай, че тези справки не бъдат предоставени, ответника да бъде предупреден, че заключението ще се изготви само на база на проверка при молителя и предоставената информация от ТД на НАП – Велико Търново.

С определение, постановено в о.с.з. на 20.06.2022 г., съдът е:

УКАЗАЛ на молителя „МЕК БАЛКАН“ ЕООД, че ако държи да бъде проследена за целите на настоящото производство регистрацията на земеделски земи от „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА ДЕТЕЛИНА“ в системата ИСАК, следва да преформулира съответно задачите на експертизата и да посочи професионалната квалификация на ВЛ, тъй като не е в компетенциите на ВЛ Т. Ил. да отговори на тези експертни потребности.

УКАЗАЛ на ответника по молбата „ЗПК ЧЕТИРИЛИСТНА

4