Протокол № 450 от 07.07.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 450 гр. Варна, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900303 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Молителите Г. Н. К. и Д. С. К. , редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се от адвокат Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Кредиторът К. Т. К., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 21554/01.07.2026 г. от адв. Н. Ц., пълномощник на ответника, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Моли да се даде възможност на вещото лице да изготви заключението по ССЕ.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 20749/25.06.2026 г. от вещо лице М. П., с която уведомява, че поради промяна в счетоводството и течащото към момента годишно приключване на финансовата 2025 г., не се е снабдила с документи и счетоводни регистри от ответното дружество. Моли за допълнителен срок за изготвяне на заключението.

АДВ. Б.: Няма пречки по хода на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържам така подадените молби от името на Г. Н. К., Д. С.

К. и К. Т. К..

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 796 от 12.05.2026 год. и допълнен с молбата на присъединения кредитор и изложените в нея твърдения.

Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от Г. Н. К. и Д. С. К. срещу „Астрал Консепт“ ЕООД да се обяви неплатежоспособността на ответника, в условие на евентуалност свръхзадължеността и да се открие производство по несъстоятелност.

Към молбата с определение №1037/19.06.2026г. е конституиран като присъединен кредитор и К. Т. К..

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право на Г. Н. К. и Д. С. К. са:

В исковата молба се твърди, че на 04.04.2024г. молителите са сключили с ответното дружество договор за продажба на право на строеж на недвижим имот и строителство на двустаен апартамент № 42, разположен на 9 етаж в десететажната жилищна част, секция 2, със застроена площ от 61,72 кв. метра, състоящ се от: дневна с кухненска част, антре, спалня, баня с тоалетна и лоджия, която сграда ще бъде построена в Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Уговорена била цена от общо 108 315 евро или левовата равностойност по фиксинг на БНБ в размер на 211 845.73 лева, платими в деня на подписване на договора, съгласно чл. 3 от същия. В изпълнение на горепосочения договор на 04.04.2024 г., ищците превели по банковата сметка на ответното дружество горепосочената сума в размер на 211 845.73 лева.

Съгласно чл. 9 от договора, срокът за получаване на разрешителното за строеж за десететажната сграда - до 6 месеца от датата на подписване на този договор. Срокът автоматично се удължава с 2 месеца, ако няма издадено разрешение за строеж в указания срок. Ако след изтичане и на този срок няма издадено все още Разрешение за строеж купувачът има право да се откаже от договора, а изпълнителя – продавач следва да възстанови всички дадени суми по него, ведно неустойка в размер на 10 % от платената от сума в срок от 2 месеца от настъпване на обстоятелството.

С молба, получена от ответника на 10.12.2024 г. молителите заявили, че се отказват договора и поискали връщане на дадена сума, ведно с неустойката.

Поради невръщане на сумата, на 21.02.2025 г. до ответното дружество е отправена покана, чрез ЧСИ - Л.С., получена на 25.02.2025 г. Срокът за изпълнение е изтекъл на 02.03.2025 г., но задължението не е било погасено.

2

На 08.10.2025 г. между молителите е бил подписан брачен договор, по силата, на който същите приели, че е налице трансформация на лични средства от страна на Д. К. и след отчитане на тази трансформация, той ще е стане собственик на 80 % ид. части от бъдещия имот, а Г. К. ще стане изключителен собственик на 20 % ид. части от същия. Ответното дружество е било надлежно уведомено за подписване на договора, доколкото сумата следва да се възстанови съобразно уговорените проценти.

На 30.10.2025г. между страните бил сключен анекс, с който страните се споразумяват, че договорът прекратява своето действие и ответникът дължи връщане на сумата от 108315 евро, ведно с неустойка от 10831.50 евро в срок от два месеца от сключването на анекса. На падежа 30.12.2025г. ответникът отново не изпълнил.

Твърди се, че дружеството е в състояние на неплатежоспособсност и не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от търговска сделка, както и свръхзадлъжняло.

Отделно от горното в Районен съд - Варна и Окръжен съд - Варна са налице редица граждански и търговски дела образувани срещу дружеството за вземания, породени от същото правоотношение. Такива дела са т. д. № 760/2025 г., по описа на Окръжен съд - Варна, т. д. № 750/2025 г., по описа на Окръжен съд - Варна, т. д. № 558/2024 г. по описа на Окръжен съд - Варна, т.д.

№ 339/2024 г. по описа на Окръжен съд - Варна, ч. гр. д. № 5657/2023 г., по описа на Районен съд - Варна и редица други. Въз основа на влезлите в сила решения по образуваните дела срещу дружеството са образувани редица изпълнителни производства, чиито кредитори все още са неудовлетворени.

Към датата на сключване на предварителния договор, единственият реален актив на ответното дружество е поземлен имот с идентификатор № ***. На 29.07.2025 г. по силата на Нотариален акт № 54, том II, per.

№ 1852, дело № 204/29.07.2025 г. ответното дружество прехвърлило собствеността върху имота на „АСТРАЛ НЮКО X" АД, ЕИК: 208386965. В тази връзка се е лишило от единствения си актив.

Съгласно нотариаления акт, преобретателят поема да замести прехвърлителя в задълженията му по вземания на кредитори, обезпечени с три вписвания.

Заместване за задължения към „Търговска банка" АД по договор за особен залог на търговско предприятие № 6201.0823-А6/11.10.2023 г., съобразно, който задължението на ответника е в размер на 3 000 000 евро.

Второ вписване, по което ответното търговско дружество е заместен е ипотека към търговски дружества „ВАРНА ТРНД" ООД, ЕИК: 203004109 и „БТ ИНВЕСТ" ООД, ЕИК: 205538364.

Третото вписване, по което ответното търговско дружество е заместен е ипотека към търговско дружество "НОВ ДОМ 1" ЕООД, ЕИК: 103823214.

На следващо място се излага, че дружеството има и публично правни 3 задължения, които са свързани с търговската му дейност.

Освен състоянието на неплатежоспособност дружеството е и свръхзадължено.

По изложените съображения моли съдът за постановяване на решение за откриване на производството по несъстоятелност по отношение на ответното търговско дружество.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право на К. Т. К. са:

В молба се твърди, че на 06.01.2021г. С.В.К. и Ж.С.К. са сключили с ответното дружество договор за продажба на право на строеж на недвижим имот и строителство на двустаен апартамент, разположен на 5 етаж в десететажната жилищна част, секция 3, със застроена площ от 75 кв. м., която сграда ще бъде построена в Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Уговорена била цена от общо 67500 евро или левовата равностойност по фиксинг на БНБ в размер на 132018.52лева. Бъдещите купувачи превели по банковата сметка на ответното дружество сумата от 33750 евро.

На същата дата – 06.01.2021г. е сключен договор между Д.А.С. и ответното дружество за продажбата на право на строеж на паркомясто, разположено на ниво -4, ведно със съответните идеални части в същата бъдеща сграда в Поземлен имот с идентификатор № *** при цена 10000 евро. По този договор е заплатена сумата от 5000 евро.

С тристранно споразумение от 17.01.2023г. между С.В.К. и Ж.С.К., от една страна, „Астрал Концепт“ ЕООД от втора страна и К. Т. К. от трета страна правата и задълженията по договорите за продажба на правото на строеж са прехвърлени на К. Т. К. от С.В.К. и Ж.С.К..

С тристранното споразумение от 17.01.2023г. Д.С. е прехвърлила правата и задълженията си по нейния договор на молителя К., при участието на ответното дружество.

Съгласно чл. 9 от договорите, срокът за получаване на разрешителното за строеж за десететажната сграда - до 6 месеца от датата на подписване на този договор. Ако след изтичането на този срок бъдещият купувач може да се откаже от договора.

С две покани молителят К. заявил, че се отказва от договорите и претендира връщане на сумите от 33750 евро, 5000 евро, както и заплащане на 10% неустойка в размер на 3375 евро и 500 евро.

Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на молителите и присъединения кредитор, че носят доказателствената тежест да докаже следните обстоятелства а именно: че са сключени договори за продажба на право на строеж на недвижим 4 имот и строителство на посочените бъдещи обекти, по които са заплатени процесните суми; че на присъединения кредитор са прехвърлени правата по договорите за прехвърляне на право на строеж, като сумите по тях за заплатени от него че договорите са прекратили своето действие с анекс между страните и е уговорено връщане на платената цена по него, ведно с неустойка, респективно че е отправена покана от страна на присъединения кредитор за разваляне на договора и се дължи връщане на цената по него и неустойка; че е настъпил падежа за плащане по отношение на молителите; да се установи твърдяното състояние на неплатежоспособност /свръхзадлъжнялост и неговия траен характер.

Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че носи доказателствената тежест да установи положителните факти, а именно, възраженията срещу качеството на кредитор на ищеца и съществуването на вземанията, както и че, затрудненията са му временни и разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 796 от 12.05.2026 год. и допълнен с молбата на присъединения кредитор и изложените в нея твърдения, като окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото: