Решение № 348 от 01.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 348 гр. Пловдив, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева в присъствието на прокурора Костадин Д. Паскалев като разгледа докладваното от Цветан Ил. Цветков Въззивно частно наказателно дело № 20245300601527 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С протоколно определение № 254 от 22.05.2024г., при обсъждане на въпросите по реда на чл.248 ал.1 от НПК по образуваното на 03.10.23г. НОХД № 502/23г., Районен съд – Карлово е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.250 ал.1 т.1 вр.чл.248 ал.5 т.2 вр.чл.24 ал.1 т.6 пр.2 от НПК. Взел е отношение и по мярката за неотклонение на подсъдимия Ю. А.

А., съобразно с изискванията на нормата на чл.250 ал.2 от НПК.

С протест от 05.06.2024г. Районна прокуратура – Габрово е атакувала съдебния акт като неправилен и необоснован с искане за отмяната му.

Протестът се поддържа в съдебното заседание и от представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив.

Искане за уважаване протеста на Районна прокуратура – Габрово прави 1 във въззивното производство адв.П. - като повереник на пострадалата по обвинителен акт Р. Р..

Срещу протеста на районната прокуратура е постъпило по делото възражение от подсъдимия А., който чрез защитника си адв.С. моли за потвърждаване определението на районния съд. Това искане защитата поддържа и в съдебното заседание пред въззивния съд.

Пловдивски окръжен съд, след преценка на материалите по делото, като взе предвид и доводите изложени и в протестираното определение и тези на страните, намери и прие за установено следното:

По внесения в Районен съд-Карлово обвинителен акт, за което е образувано горепосоченото НОХД 502/23г., Ю. А. е обвинен в извършване на престъпление по чл.210, ал.1, т.5, във. вр. с чл.209, ал.1 от НК за това, че на 14.09.2010г. в гр.Габрово с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у И. К. С. /пълномощник на Р. Н. Р./ за това, че е упълномощен от К.В. К.от гр.** да продаде от негово име и да получи продажната цена за недвижим имот, негова собственост - сграда с идентификатор №*** в гр.Габрово по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18- 64 от 26.10.2007г. на изпълнителния директор на АГКК и последно изменение на КК и КР-заповед № КД 14-07-961 от 16.09.2008г. на началника на СК-Габрово, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, брой етажи - един, разположена в ПИ с идентификатор №***, с адрес -***** и застроена площ 137 кв.м., заедно с отстъпено право на строеж върху недвижимия имот, без в действителност да е бил упълномощен от К. В. К. за извършване на продажба на имота и получаване на продажната му цена, и с това е причинил на Р. Н. Р. от гр.София имотна вреда в размер на 150 000 лева - големи размери, Междувременно пред Районен съд - Пловдив е било образувано НОХД № 6198/2015г. по което с влязла в сила на 16.06.2016г. присъда Ю. А. А. е бил осъден за престъпление по чл.309 ал.1 от НК за това, че 10.09.2010г. в гр.

Пловдив е съставил неистински частни документи - пълномощно, издадено от К. В. К. на Ю. А. А., декларация по чл.264 ал.1 от ДОПК с декларатор К. В. К., декларация по чл. 25 ал.8 от ЗННД с декларатор К. В. К. и на 14.09.2010г. в гр.Габрово ги е употребил пред нотариус П К. peг. №*** по регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд гр.Габрово по 2 нотариално дело №222/14.09.2010г. на нотариус П. К. peг.**** по регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд - гр. Габрово, за да докаже че съществува някое право - правото на представителна власт, че не съществува някое задължение - определени задължения по ДОПК, както и че съществува някое правно отношение - наличие на българско гражданство.

За да постанови своя прекратяващ наказателното производство съдебен акт по НОХД № 502/23г. районният съд е приел, че при съпоставката на фактите изложени в обвинителния акт, по който Ю. А. А. е предаден на съд и осъден от Районен съд - Пловдив и тези, по които е внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – Габрово се установява, че те са сходни, макар и квалификацията на деянието да е различно посочено от прокурора. Счел е, че се касае до наличието на две наказателни производства за едно и също престъпление и по отношение на едно и също лице, съпоставяйки фактическите рамки на обвиненията и приетите по наказателното дело на пловдивския съд. Действително случаят касае принципа „Ne bis in idem“, съгласно, който едно лице не може да бъде наказано два пъти за едно и също нещо, При съпоставка на двата обвинителни акта и приетото с влязлата в сила присъда на пловдивския съд, се установява идентичност между съдържащите се в тях факти. Това, че в обвинителния акт по делото пред карловския съд се съдържат няколко изречения в повече – относно сумата, която е била заплатена по реализираната продажба, не обосновава извод за липсата на идентичност между фактическите обстоятелства в тях.

При това, предвид забраната за повторно наказателно преследване на едно и също лице за едно и също деяние, определението на Районен съд – Карлово, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди, при което и Окръжен съд – Пловдив

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 254 от 22.05.2024г., постановено по НОХД № 502/23г., по описа на Районен съд – Карлово.

Решението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4