Определение № 1961 от 01.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1961 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20221110205671 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба/обозначена като възражение/, подадена от В. М. Т., ЕГН **********, срещу фиш серия СО № 9077316, издаден на 05.04.2022г.от П.Р.В. – инспектор при Център за Градска Мобилност ЕАД, с който на Т., на основание чл.186, вр.с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева в качеството му на собственик на лек автомобил”Х.”, рег.№ ... за неправилно паркиране, в зоната на действие на пътен знак В27-нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП.

Съдът като взе предвид твърденията, изложени в жалбата и представените по делото доказателства, намира оспорването за недопустимо, по следните съображения:

Оспореният фиш е за неправилно паркиране, издаден е на основание чл.186, ал.3 вр.с ал.1 от ЗДвП Регламентирането в тази норма на глоба с фиш за неправилно паркиране е в съответствие с чл.39 ал.2 от ЗАНН, предвиждащ като изключение от общото правило, производството по налагане на административно наказание да започне и да се развие без съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Фишът, издаден в тази хипотеза, замества наказателното постановление, но с оглед специфичният ред, по който се издава, ЗАНН не е предвидил възможност за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността му. Съгласно чл.39 ал.3 от ЗАНН, ако нарушителят 1 оспори нарушението или откаже да плати глобата, контролният орган следва да състави акт за нарушение. Аналогична е и разпоредбата на чл.186 ал.2 от ЗДвП.

В случая жалбоподателят е бил глобен с фиш, издаден по реда на чл.186, ал.3 от ЗДвП.

С факта на подаване на жалбата пред СРС, жалбоподателят фактически оспорва нарушението т.е. жалбата има характер на възражение, както е и обозначена от подателя по смисъла на чл.186, ал.2 от ЗДвП, вр.чл.39, ал.3 от ЗАНН.Ето защо за наложилата административното наказание служба по контрол, възниква и задължението да процедира по общия ред за ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя - чрез съставянето на АУАН и издаването на НП.

В случая не е съставен АУАН и няма образувано административно наказателно производство и съответно издаден санкционен акт по чл.59, ал.1 от ЗАНН, подлежащ на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за законосъобразност пред съответния районен съд.

С оглед гореизложеното, подадената жалба се явява недопустима, поради липса на годен за обжалване административен акт.

Предвид гореизложеното, жалбата срещу фиш серия СО № 9077316, издаден на 05.04.2022г.от П.Р.В. – инспектор при Център за Градска Мобилност ЕАД, обозначена като възражение, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.В случай, че аадминистративнонаказателното производство, което към настоящия момент не е приключило, завърши със съставянето на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление, последното ще подлежи на съдебен контрол – начин, по който ще се гарантира и упражняване на правото на защита на наказаното лице.

Водим от горното и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба/обозначена като възражение/, подадена от В. М. Т., ЕГН **********, срещу фиш серия СО № 9077316, издаден на 05.04.2022г.от П.Р.В. – инспектор при Център за Градска 2

Мобилност ЕАД, с който на Т., на основание чл.186, вр.с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева в качеството му на собственик на лек автомобил”Х.”, рег.№ ... за неправилно паркиране, в зоната на действие на пътен знак В27-нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНХ.д.№ 5671, по описа на СРС за 2022 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в 7дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3