Решение № 924 от 18.11.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 924 гр. Добрич, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Г. К. Пашалиев Гражданско дело № 20243230100456 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286, със седалище: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, срещу А. И. А., ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул. „***“ № 30, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 350, 06 лева (формирано от сбора от стойността на заплатена щета – 290, 06 лева, стойността на експертна оценка – 35, 00 лева и стойността на ликвидационните разходи – 25, 00 лева), представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Булстрад бонус дом“ за вреди на ограда на имот в с. О., на ул. „****“ № 19, собственост на Г.М.Г., изразяващи се в разрушаване на 38 бр. бетонни блокчета с размери 40/20/20 и 11 бр. капаци, причинени по вина на ответника при ПТП на 06.08.2023 г., в с. О., ул. „****“ № 19, настъпило докато А. А. е управлявал лек автомобил марка „Опел“, с рег.

№ ТХ **** АР, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 22.11.2023 г., до окончателно плащане на сумата – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3044/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

В исковата молба се твърди, че на 06.08.2023 г., в с. О., на ул. „****“ № 19, е било реализирано ПТП. Управляваният от ответника лек автомобил марка „Опел“, с рег. № ТХ **** АР, се е отклонил от пътното платно и се блъснал в оградата на имот, собственост на Г. Г.ев. Вследствие на транспортното произшествие са настъпили имуществени вреди, изразяващи се 1 в разрушаване на 38 бр. бетонни блокчета с размери 40/20/20 и 11 бр. капаци.

Твърди се, че водачът на превозното средство не е притежавал валидно СУМПС към датата на произшествието. Освен това е установена и алкохолна концентрация в кръвта му.

Сочи се, че към датата на инцидента собственикът на процесния имот е имал валидна застраховка „Булстрад бонус дом“ при ищеца, с полица № 2214А108104.

Собственикът на увередената ограда е предявил претенция за плащане на застрахователно обезщетение пред ищеца. Въз основа на тази претенция са му изплатени 290, 06 лева. На длъжника е изпратена покана с изх. № 2556/09.10.2023 г., но към настоящия момент не е удовлетворена.

Пред първоинстанционния съд ищецът се представлява от адвокат Б.

Д.. В хода на устните състезания процесуалният представител поддържа иска.

В законоустановения срок едномесечен срок е постъпил отговор от ответника. Прави се искане претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна. Сочи се, че за дата на получаване на поканата за доброволно плащане от ответника следва да се счита датата, на която особеният представител е получил исковата молба и приложенията към нея. Липсват доказателства преди този момент ответникът да е получавал покана за доброволно изпълнение.

В съдебно заседание ответникът се представлява от особения представител – адвокат М. Д., която се придържа към заявеното с отговора.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложена застрахователна полица с № 2214А108104, на 30.09.2022 г., между Г. Г.ев и ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Булстрад бонус Дом“ за собствения му недвижим имот - къща на адрес: с. О., на ул. „****“ № 19 (л. 6). Периодът на застрахователно покритие е бил 01.10.2022 г. – 30.09.2023 г. От отразеното в полицата става ясно, че застрахователната премия е била платена в брой, еднократно от застрахованото лице.

Представен е протокол за ПТП № 2023-1035-382, от който се извежда, ч е н а 06.08.2023 г., около 22, 40 часа в с. О., на ул. „****“ № 19 е било реализирано ПТП (л. 5). Управляваният от неправоспособния водач - А. И. А., с несъобразена скорост, лек автомобил „Опел Зафир“, с рег. № ТХ **** АР, е напуснал пътното платно в дясно по посока на движение и се е блъснал в оградата на дом № 19. Нанесени са щети по оградата и селскостопанската продукция. Отразено е също, че ответникът е управлявал автомобила след употреба на алкохол. Протоколът е подписан от А. А. и С.И. Г.ева.

Приложена е справка от Гаранционен фонд, от която е видно, че лек автомобил „Опел Зафир“, с рег. № ТХ **** АР, няма активна застраховка 2 гражданска отговорност към дата 06.08.2023 г. (л. 7).

На 08.08.2024 г. Г. Г.ев е подал до ищеца заявление за възникнало събитие и претенция за обезщетение (л. 8 и 9). Уведомил е, че на 06.08.2023 г., лек автомобил с рег. № ТХ **** АР се е врязал в оградата на имота му.

На 09.08.2023 г. е извършен оглед в имота на Г. Г.ев от представители на ищцовото дружество. Издаден е констативен протокол, в който е отразено, че е съборена оградата на имота (л. 10). Предписана е подмяна на 38 бр. бетонни блокчета с размери 40/20/20 и 11 бр. капаци.

Оценителят инж. А. е изготвил експертна оценка (л. 11). Изчислил е, че за възстановяване на причинените вреди следва да бъде изплетено обезщетение от 290, 06 лева (348, 07 лева с ДДС). На тази основа е издаден доклад по щета № 2214220810 за плащане на сумата от 290, 06 лева на застрахованото лице – Г. Г.ев (л. 12). Сумата е преведена на последния на 30.08.2023 г. – преводно нареждане (л. 13). За извършване на експертната оценка е платена сума в размер на 35, 00 лева.

До ответника е изпратена регресна покана, която обаче не е получена (л. 14 и 15)

По заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. № 3044/2023 г. по описа на Районен съд Добрич. Заповедния съд е издал заповед за изпълнение № 1396/24.11.2023 г. за сумата от 350, 06 лева (формирано от сбора от стойността на заплатена щета – 290, 06 лева, стойността на експертна оценка – 35, 00 лева и стойността на ликвидационните разходи – 25, 00 лева), представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Булстрад бонус дом“ за вреди на ограда на имот в с. О., на ул. „****“ № 19, собственост на Г.М.Г., изразяващи се в разрушаване на 38 бр. бетонни блокчета с размери 40/20/20 и 11 бр. капаци, причинени по вина на ответника при ПТП на 06.08.2023 г., в с. О., ул. „****“ № 19, настъпило докато А. А. е управлявал лек автомобил марка „Опел“, с рег. № ТХ **** АР, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 22.11.2023 г., до окончателно плащане на сумата.

Настоящото производство е образувано от ищеца в изпълнение на разпорежданията на заповедния съд за предявяване на установителен иск по чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК.

При тези фактически констатации съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. с чл.

415 ГПК във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Булстрад бонус дом“, сключена с Г.М.Г., валидно към момента на застрахователното събитие – 06.08.2023 г.; извършено плащане на застрахователното обезщетение от ищеца на увредения; деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на ответника по 3 отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат; вид и размер на претърпените вреди.

Първата предпоставка се извежда от застрахователна полица с № 2214А108104/30.09.2022 г. Към момента на застрахователното събитие недвижимият имот на Г. Г.ев е бил застрахован при ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по застраховка „Булстрад бонус дом“.

Видът и размерът на претърпените вреди не са спорни между страните. Стана ясно също, че застрахователното обезщетение от 290, 06 лева е преведено на Г. Г.ев на 30.08.2023 г. с преводно нареждане на л. 13.

Елементите на деликтната отговорност бяха установени по категоричен начин от двустранния протокол, подписан от А. А. и Стоянка Г.ева. Протоколът е частен свидетелстващ документ и като такъв по правило не се ползва с материална доказателствена сила, а само с формална доказателствена сила – арг. от чл. 180 от ГПК. Същият доказва, че изявленията, които се съдържат в него са на Стоянка Г.ева и на А. А..

Независимо от това, в практика се възприема и съществуването на изключение. В отклонение от правилото се приема, че частният свидетелстващ документ се ползва с материална доказателствена сила, когато удостоверява неизгодни за издателя си факти. Настоящият случай е такъв. А.

А. е удостоверил с подписа си факта на извършеното ПТП и механизма на осъществяването му. Удостоверил е и причинените щети по оградата и селскостопанската продукция, както и че е управлявал автомобила след употреба на алкохол. Поради тази причина може да бъде направен извод, че процесното ПТП е реализирано по начина, описан в двустранния протокол. От протокола се извежда и положителен извод за съществуването на причинноследствена връзка между процесните щети и деянието. Всичко изложено налага извода, че А. А. е нарушил правилото на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, което гласи, че „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“.

Съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното. Доколкото липсват доказателства за оборване на презумпцията, следва да бъде направен извод, че ответникът е причинил процесните имуществени вреди виновно.

Прави се възражение и по отношение на представената от ищеца регресна покана. Правилно е становището на особения представител, че регресната покана не е била връчена на А. А.. Това е така, защото по делото липсват доказателства за получаването от ответника. Но невръчването на поканата на ответника не е процесуална пречка пред предявяване на исковата претенция.

Всичко изложено обосновава извод за основателност на претенцията, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 350, 06 лева (формирано от сбора от стойността на заплатена щета – 4

290, 06 лева, стойността на експертна оценка – 35, 00 лева и стойността на ликвидационните разходи – 25, 00 лева), представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Булстрад бонус дом“ за вреди на ограда на имот в с. О., на ул. „****“ № 19, собственост на Г.М.Г., изразяващи се в разрушаване на 38 бр. бетонни блокчета с размери 40/20/20 и 11 бр. капаци, причинени по вина на ответника при ПТП на 06.08.2023 г., в с. О., ул. „****“ № 19, настъпило докато А. А. е управлявал лек автомобил марка „Опел“, с рег.

№ ТХ **** АР, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 22.11.2023 г., до окончателно плащане на сумата – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3044/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените в хода на производството разноски.

Представен е списък по чл. 80 от ГПК за заплащане на разноски в размер на 650, 00 лева (25, 00 лева държавна такса; 400, 00 лева депозит за особен представител и 225, 00 лева разноски в производството по ч.гр.д. № 3044/2023 г. по описа на Районен съд Добрич).

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 425, 00 лева – разноски в исковото производство и сумата от 225, 00 лева – разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 3044/2023 г.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286, със седалище: гр. София, пл.

„Позитано“ № 5, срещу А. И. А., ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул. „***“ № 30, иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415 ГПК във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, че ответникът дължи на ищеца сумата от 350, 06 лева (формирано от сбора от стойността на заплатена щета – 290, 06 лева, стойността на експертна оценка – 35, 00 лева и стойността на ликвидационните разходи – 25, 00 лева), представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Булстрад бонус дом“ за вреди на ограда на имот в с. О., на ул. „****“ № 19, собственост на Г.М.Г., изразяващи се в разрушаване на 38 бр. бетонни блокчета с размери 40/20/20 и 11 бр. капаци, причинени по вина на ответника при ПТП на 06.08.2023 г., в с. О., ул. „****“ № 19, настъпило докато А. А. е управлявал лек автомобил марка „Опел“, с рег.