Определение № 5645 от 19.06.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5645 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Ивелина Симеонова като разгледа докладваното от Ивелина Симеонова Въззивно гражданско дело № 20221100500944 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ищеца ЕТ „Д-**-М.Д.“, чрез адв. В.М.-К., срещу решение № 20190544/27.09.2021 г. по гр. д. № 19733/2016 г. на СРС, 178 състав, в частите, с които са отхвърлени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Моли се за отмяната му в обжалваната част и за уважаване на исковете. Не са заявени доказателствени искания.

Претендират се разноски.

Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна страна, както и е съобразена с изискванията на чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК.

Образувано е и по въззивна жалба от ответника Д. М. СТ., чрез адв. Д.Б., срещу решение № 20190544/27.09.2021 г. по гр. д. № 19733/2016 г. на СРС, 178 състав, в частта, с която е уважен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата от 514,48 лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради допуснати процесуални нарушения. Моли се за отмяната му в обжалваната част и за отхвърляне на иска. Не са заявени доказателствени искания.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ищеца ЕТ „Д-**М.Д.“, чрез адв. В.М.-К., с доводи за неоснователност на въззивната жалба и искане същата да бъде оставена без уважение. Не са заявени доказателствени искания.

Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна страна, както и е съобразена с изискванията на чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК.

При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че не е изпълнена процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК. По делото не може да се установи, че препис от 1 въззивната жалба с вх. № 25150158/12.10.2021 г., подадена от ищеца ЕТ „Д-**-М.Д.“ е бил връчен на насрещните страни – К. А.С., В. А.С., Д. М. СТ., И.И. Т. /от приложените съобщения не става ясно дали заедно с разпореждане № 20209244/09.11.2021 г. на страните е изпратен и препис от въззивната жалба съгласно разпореждането на съдията – докладчик, освен това съобщенията до К. А.С. и В. А.С. са се върнали без отбелязване за надлежното им връчване/, няма данни препис от въззивната жалба с вх. № 25154175/20.10.2021 г., подадена от ответника Д. М. СТ. и препис от определение № 20222946/15.12.2021 г. по гр. д. № 19733/2016 г. на СРС, 178 състав, да са били връчени редовно на К. А.С. и В. А.С..

С оглед обстоятелството, че администрирането на посочените жалби и съобщаването на определението по чл. 248 ГПК е от компетентността на първоинстанционния съд, то делото следва да бъде върнато на СРС, 178 състав на това основание с указания за надлежно изпълнение на процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК и за съобщаване на К. А.С. и на В. А.С. на постановеното по делото определение по чл. 248 ГПК.

След извършване на дължимите от районния съд процесуални действия делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по постъпилите въззивни жалби.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 944/2022 г. по описа на СГС, ГО, III - В въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, II ГО, 178 състав, за съобщаване на страните К. А.С. и В. А.С. на определение № 20222946/15.12.2021 г. по гр. д. № 19733/2016 г. на СРС, 178 състав, както и за изпълнение на процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2