Решение № 260157 от 02.12.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е 260157 гр. Пловдив, 02.12.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, ХІІІ състав, в публично съдебно заседание на 18.11.2020г, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА при секретаря Милена Левашка, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 728 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Главен иск с правна квалификация чл. 452, ал.3 от ГПК и обратни искове с правна квалификация чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл. 56 ЗЗД.

Ищецът - „МИДЕКС“ ЕООД, ЕИК:********* твърди, че е кредитор на дружествата „ИНЖСТРОЙ“ АД - гр. Пловдив и „ИНЖСТРОЙ – ИНВЕСТ“ АД - гр. Пловдив с вземания, произтичащи от договор за доставка на горива, договор за цесия и споразумение за разсрочено плащане на задължения. Сочи, че след проведено арбитражно производство по предявен частичен иск пред Арбитражен съд за търговски спорове - гр. Бургас, в негова полза е постановено решение, с което длъжниците „ИНЖСТРОЙ” АД и „ИНЖСТРОЙ- ИНВЕСТ“ АД са осъдени да му изплатят следните парични суми:

-

400 416.55 лв. - главница, дължима по споразумение от 11.03.2011г., изменено с анекс от 21.02.2012г.;

-

21 141,23лв.

- лихва за забава за периода от

01.01.2012г. до 22.07.2012г.;

-

10 520.28 лева - лихва за забава за периода от 23.07.2012г. до 24.10.2012 г., - както и направените разноски по делото, представляващи арбитражна такса в размер на 8 286.12 лева, 120 лева - разноски за призоваване, разходи за съдебно счетоводна експертиза в размер на 300 лева, адвокатски хонорар по арбитражното дело в размер на 18 210 лева и платена държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 917,99 лева.

Твърди, че на основание изпълнителен лист, издаден от

Софийски градски съд, ищецът е образувано изпълнително дело № 195/2013г. по описа на ЧСИ Янко Бъчваров с рег.№709 на КЧСИ с район на действие ОС Бургас.

Сочи, че на 31.05.2013г. съдебният изпълнител е изпратил запорно съобщение до Община Пловдив, получено на 03.06.2013г., с което Община Пловдив е уведомена за наложен запор върху всички настоящи и бъдещи вземания на дружество „Инжстрой-Инвест“ АД от Общината до размера на 475 060,13 лева, във връзка с договор №12 ДГ1111/26.09.2012г. за текущ ремонт на пътни асфалтови настилки на територията на гр. Пловдив, сключен съобразно проведена обществена поръчка №00267-2012-0031.

Ищецът твърди, че с отговор изх.№13ЧСИ461/05.06.2013г. Община Пловдив е уведомила съдебния изпълнител, че към момента на налагането на запора „Инжстрой – Инвест“ АД няма изискуеми вземания по посочения в запорното съобщение договор. Сочи, че на 19.06.2013г. в ЦРОЗ е било вписано и запорно съобщение за налагане на запор върху всички настоящи и бъдещи вземания на „Инжстрой-Инвест“ АД от Общината, във връзка с горепосочения договор. Също така твърди, че ЧСИ Бъчваров е изискал информация от Община Пловдив относно изплатени на длъжника „ИНЖСТРОЙ-ИНВЕСТ" АД суми по договора за възлагане на обществена поръчка, като с отговор изх.

№13ЧСИ461-2 от 16.06.2015г. Община Пловдив е отговорила, че след налагането на запора - 03.06.2013г. е извършила плащания на дължими към длъжника „ИНЖСТРОЙ-ИНВЕСТ“ АД суми по договора за възлагане на обществена поръчка, както следва:

- 32 690.64 лева на 30.04.2014г., платени по банковата сметка на длъжника в банка ОББ АД;

- 87 310 лева на 30.04.2014г., платени по банкова сметка *** Р.Д.-Б., назначена като депозитар по реда на 303, по учреден особен залог №2013122101885 от заложния кредитор Н.Г.Е.;

- 34 362 лева на 08.01.2015г. във връзка с възстановена гаранция за добро изпълнение, която длъжникът е бил внесъл по банкова сметка на Общината, за да гарантира изпълнението на задълженията си по договора за обществена поръчка.

Ищецът твърди, че първите две от цитираните плащания, покриват стойността на Фактура №**********/20.03.2014г. в размер на 120 000,64 лева, издадена от „ИНЖСТРОЙ - ИНВЕСТ” АД по договор №12 ДГ1111/26.09.2012г., като посочените плащания са извършени след налагането на запора. По отношение на плащането, извършено от Община Пловдив към заложния кредитор Н.Г.Е., ищецът счита, че същото е осъществено незаконосъобразно, доколкото особеният залог в полза на този кредитор е учреден на 21.12.2013г., т.е. след налагането на запора от ЧСИ Бъчваров и след вписването му в ЦРОЗ.

Ищецът сочи, че за платените суми след получаване на запорното съобщение Община Пловдив му дължи и мораторни лихви, както следва:

- 9 969,74 лева - лихва върху главницата от 32690,64 лв., дължима за периода от 01.12.2014г. до 01.12.2017г. - датата на предявяване на исковата молба;

- 26 627.13 лева - лихва върху главницата от 87310 лв., дължима за периода от 01.12.2014 г. до 01.12.2017г.;

- 10115.79 лева - лихва върху главницата от 34362 лв., дължима за периода от 08.01.2015г. до 01.12.2017г.

Настоява съда да постанови решение, с което да осъди

ОБЩИНА ПЛОВДИВ, с БУЛСТАТ: ********* и адрес: гр. Пловдив, площад „Стефан Стамболов” №1, да му заплати обща сума в размер на 201 075.79 лева, от която 154 362.64 лева (32690,64лв.+87310 лв.+34362лв.) главница, представляваща задължения на Община Пловдив към дружество „Инжстрой- инвест” АД, във връзка със сключен между тях договор №12 ДГ1111/26.09.2012г. за текущ ремонт на пътни асфалтови настилки на територията на гр.Пловдив, съобразно проведена обществена поръчка №00267-2012-0031, които са изплатени след наложен запор от ЧСИ Янко Бъчваров, рег.№709 на КЧСИ по изпълнително дело № 195/2013г.; 9 969.74 лева - лихва върху главницата от 32690,64 лв., дължима за периода от 01.12.2014г. до 01.12.2017.; 26 627.13 лева - лихва върху главницата от 87310 лв., дължима за периода от 01.12.2014г. до 01.12.2017г.; 10115,79 лева - лихва върху главницата от 34362 лв., дължима за периода от 08.01.2015г. до 01.12.2017г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от завеждане на делото до окончателното ѝ изплащане. Претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор от ответника Община Пловдив, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Ответникът твърди, че по повод претендираните от ищеца суми е налице влязло в сила решение по в.гр.д. № 216/2017г. на Пловдивски Апелативен съд, III граждански състав, с което е прието, че оставащият размер на дължащите се на ищеца суми по Споразумение от 11.03.2011г. са 215 582.17лв и 70 136.07лв.. Сочи, че за тези вземания ищецът е бил присъединен като взискател по изп. д. № 20138260400065 на ЧСИ Ангел Ангелаков, в хода на което същите са му изплатени. На следващо място ответникът оспорва наличието на вреда за ищеца по смисъла на чл. 452, ал.3 от ГПК, доколкото счита, че дори и процесната сума да беше постъпила по сметка на ЧСИ Янко Бъчваров в изпълнение на запорното съобщение, не са налице гаранции, че ищецът е щял да се удовлетвори напълно или частично от същата. Също така твърди, че във връзка със съобщение за пристъпване към изпълнение вх.№ 11Ф4328/25.05.2011г. по особен залог № 2011051802640 със заложен кредитор – ищеца, Община Пловдив е платила суми в размер на 14 046.60лв на 18.07.2011г.; 65 000лв. на 18.11.2011г. и 30 566,63лв. от 20.12.2011г. по сметка на депозитар М.М., които представляват плащания на вземания на „Инжстрой - инвест” АД по сключения с общината договор №11ДГ703/27.06.2011г. и договор за инженеринг № 11ДГ151/11.02.2011г.

Община Пловдив твърди също, че е получила и запорно съобщение вх. №

13ЧСИ65/15.01.2013г. от ЧСИ

Минка Станчева-Цойкова по изп.д. № 20128220401289 с кредитор - ищеца, с което е бил наложен запор върху вземанията на длъжника „Инжстрой” АД като част от ДЗЗД „Инжстрой - Драгиев и ко” от Община Пловдив по договор за обществена поръчка от 18.12.2006г. Твърди, че посоченият запор е бил наложен в изпълнение на Обезпечителна заповед от 5.11.2012 г., издадена по ч.т.д. № 88/2012 г. на Окръжен Съд - гр. Ямбол. Посочва, че във връзка с процесното вземане на ищеца, между страните е образувано и друго дело пред ОС Пловдив, а именно т.д. № 708/2017 г. на XIX т.състав.

Твърди, че извършеното плащане на сумата от

87 310 лв. на 30.04.2014г. по банкова сметка на депозитаря Р.В.Д.-Б. по особен залог със заложен кредитор Н.Г.Е. не представлява по същество плащане, направено „на длъжника” по смисъла на чл.452, ал.3 от ГПК. Сочи, че договорът за особен залог на вземане от Общината по договор № 12ДГ1111/26.09.2012г. със заложен кредитор Н.Г.Е. и залогодател „Инжстрой инвест” АД, сключен на 10.12.2012г. и вписан в Централния регистър на особените залози на 21.12.2012г. е противопоставим на ищеца, като заложният кредитор се ползва с право на предпочтително удовлетворение. При условията на евентуалност ответникът твърди, че с плащането си към депозитаря по особения залог, добросъвестно е изпълнил задълженията си към лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства се явява овластено да получи изпълнението и в тази връзка моли да бъде освободен от отговорност на основание чл.75, ал.2, изр. първо от ЗЗД. Оспорва твърдението на ищеца, че неправилно е била възстановена внесената от „Инжстрой - инвест” АД гаранция по договора. Твърди, че същата не представлява вземане по договора на посоченото лице, което може да бъде предмет на наложения запор. Сочи, че по отношение на гаранцията Община Пловдив не е трето задължено лице. Твърди, че плащанията, които се претендира да са направени въпреки наложения запор, са плащания във връзка с извършени СМР, които не са възложени и изпълнени по посочения от ищеца договор №12ДГ1111 от 26.09.2012г. Оспорва като неоснователни и акцесорните искове за присъждане на лихви. Възразява, че претенциите по исковата молба са погасени по давност.

В депозираната по делото допълнителна искова молба ищецът заявява, че поддържа предявените искове и заявените в исковата молба твърдения. Оспорва възражението на ответника, че ищецът няма право да претендира процесните суми, доколкото по отношение на същите има влязло в сила съдебно решение, като твърди, че сумата, относно която се е произнесъл съдът представлява само част от вземането на ищеца към солидарните длъжници „ИНЖСТРОЙ" АД и „ИНЖСТРОЙ-ИНВЕСТ" АД. Посочва, че тази част в размер на 215 582,17 лева, представляваща остатъчна главница по споразумението от 11.03.2011г., се отнася само и единствено за обезпеченото с особен залог вземане на „МИДЕКС" ЕООД. Твърди, че останалата част от цялото вземане в размер на 367 097,29 лева - главница по анекса от 21.02.2012г. и лихви по него, които са необезпечени, не са част от вземането, което е било предмет на договорите за особен залог. За необезпечената с особен залог част от вземането, сочи, че е завел дело пред арбитражен съд срещу солидарните длъжници „ИНЖСТРОЙ" АД и „ИНЖСТРОЙ-ИНВЕСТ" АД, след приключване на което и на основание издадения изпълнителен лист, е подал молба, по която е образувано изпълнително дело № 195/2013г. по описа на ЧСИ Янко Бъчваров с рег.№709 на КЧСИ с р-н на д-е ОС-Бургас като към момента на подаване на настоящата искова молба по изпълнителното дело не са постъпили никакви плащания и не са събрани никакви суми. Твърди също, че по изпълнително дело № 65/2013г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков ищецът е присъединен по право взискател на основание чл.32. ал.5 от 303, във връзка с чл.459 от ГПК, в качеството му на заложен кредитор, пристъпил към изпълнение по договорите за особен залог. По повод възражението на ответника, че ищецът се е удовлетворил напълно, твърди, че към 01.01.2011г. цялото му вземане към „ИНЖСТРОЙ" АД е възлизало на 817 097,28 лв. Сочи, че на 11.03.2011 г. между него, „ИНЖСТРОЙ" АД, ИНЖСТРОЙ-ИНВЕСТ" АД и Консорциум

„ИНЖСТРОЙ-ДРАГИЕВ И КО" е подписано Споразумение за разсрочено изплащане на задължението, като в т. 1 е договорено, че сумата от 450 000 лева, част от цялата дължима сума в размер на 817 097,28 лв., ще бъде изплатена на три вноски, като твърди, че същата е обезпечена чрез учредяване на особени залози върху бъдещи и настоящи вземания от залогодателите „ИНЖСТРОЙ ИНВЕСТ" АД, „ИНЖСТРОЙ" АД и „ДРАГИЕВ И КО." ООД. Твърди, че договорите за особен залог са вписани в ЦРОЗ на 29.03.2011г., вписано е и пристъпване към изпълнение. Признава, че през 2011 г. са били извършени плащания от Община Пловдив по единия договор за обществена поръчка, които са постъпили по сметката на депозитаря М.М.. Сочи, че след последното постъпило плащане, депозитарят е изготвил частична сметка за разпределение на постъпили суми, според която след разпределението непогасения остатък от обезпеченото с особен залог вземане към 30.01.2012г. е главница в размер на 215 582,17 лева. Ищецът твърди, че на 21.02.2012г. след проведени нови преговори между него и „ИНЖСТРОЙ" АД е подписан Анекс към споразумението от 11.03.2011г., според който задължението на „ИНЖСТРОЙ" АД към ищеца е в размер на 215 582,17 лева - главница към 29.01.2012г. и още 400 416,55 лева, представляващи 367 097,28 лева - главница и 33 319,27 лева - лихви към 01.01.2012г., като е бил уговорен и погасителен план. Оспорва твърдението на ответника, че договорът за особен залог на вземане със заложен кредитор Н.Е. и залогодател „ИНЖСТРОЙ ИНВЕСТ" АД, сключен на 10.12.2012г., е вписан в ЦРОЗ на 21.12.2012г. Твърди, че същият в действителност е бил вписан на 21.12.2013г., поради и което - като вписан след запора, е непротивопоставим на ищеца и Община Пловдив е следвало да плати сумата по изпълнителното дело по описа на ЧСИ Янко Бъчваров, а не на депозитаря, назначен от заложния кредитор Н.Г.Е.. Оспорва възражението за изтекла погасителна давност, като в тази връзка посочва, че плащанията са извършени от Община Пловдив през 2014 г., т.е. твърди, че петгодишната погасителна давност не е изтекла. Твърди, че всички плащания, извършени от ответника са по договор №12ДГ1111/26.09.2012г., включително върнатата сума, представляваща парична гаранция, съгласно чл.23, ал.3 Глава VIII.

Разпечатката съдържа 40 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/de7d1810-76de-415b-8610-34b4556d21be