Протоколно определение № 329 от 28.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 329 гр. Варна, 27.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно наказателно дело № 20243100200306 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Лишеният от свобода А. Д. Д. - води се от Затвора – Варна.

За Затвора–Варна, се явява инспектор

Началника на Затвора комисар Йордан Йорданов.

Н.Г., упълномощена от

Явява се адв.М.К. – определена за служебен защитник от ВАК по искане на съда.

Л.св. Д.: Не възразявам да ме защитава адв. К.. Аз нямам възможност да си упълномощя адвокат, т.к. нямам пари. В затвора получавам по 20-40 лв. на месец. Желая да имам защитник.

Съдът като взе предвид изявлението на о.л.Д., че месечно получава суми в размер между 20 и 40 лв. и няма средства да си подсигури упълномощен защитник и желае да му бъде назначен служебен такъв, съдът намира че следва да бъде назначена адв.М.К. като служебен защитник, определена по ВАК по искане на съда, поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на л.св . А. Д. Д., адв. М.В.К., 1 определена от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Инсп. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация становища и писмени доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата 27.03.2024 г. на осъденото лице са относими и допустими, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата 27.03.2024 г.

Инсп. Г.: Няма да соча други доказателства. Молбата е допустима.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Допустима е молбата.

Адв. К.: Поддържам молбата. Нямам доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА ход

ПО СЪЩЕСТВО:

Инсп.Г.: Считам, че молбата за УПО е допустима и основателна.

Поддържам становището на Началника на Затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде уважена. Налице са кумулативно предвидените предпоставки в чл.70 от НК. Лишеният от свобода е изтърпял фактически не по-малко от ½ 2 от наложеното му наказание лишаване от свобода. По делото е налице необходимия обем от доказателства за неговото поправяне, така както са визирани в чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода до настоящия момент е приложена изцяло прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и на този етап може да се обоснове извода, че наказанието е постигнало своите цели, както е визирано в чл. 36 от НК.

С оглед остатъка предлагам да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща с в „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св. А. Д. Д. и същия да бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба за УПО на л.св. Д. се явява основателна. Безспорно е, че е налице първата от кумулативно изискуемите по чл. 70 от НК предпоставки, а именно, че същият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание лишаване от свобода.

Въз основа на съдържанието на материалите от затворническото досие на лишения от свобода и становищата на затворническата администрация може да се направи извод, че с поведението си А. Д. е дал доказателства за своето поправяне, поради което и втората кумулативно изискуема предпоставка за УПО. Това е така, т.к. докато изтърпява наказанието си лишаванен от свобода, същия е работил, награждаван е 5 пъти, не е наказван. Налице спад в оценката от риск, като същия възлиза на 51 точки, която е средна степен от риска за рецидив, клоняща към ниския диапазон.

С оглед изложеното, считам, че подадената от л.св. Д. молба за условно предсрочно освобождаване следва да бъде уважена.

В случай, че се произнесете със съдебен акт в този смисъл, моля определите изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, като смятам, че корекционната работа с него следва да продължи и по тази причина Ви моля да определите пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.

3

Адв. К.: Аз няма какво друго да кажа с оглед изявленията на прокурора и представителя на затвора-Варна, освен да помоля да уважите молбата на подзащитния ми, т.к. са налице основанията на чл. 70 ал.1 от НК.

Л.св. Д.: Моля да уважите молбата ми за УПО.

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид становищата на страните, писмените материали, приложени по делото – доклад за пробационен надзор; декларация и материалите в личното досие на предложеното лице, намира, че са налице основанията за условно предсрочно освобождаване на А. Д. Д., предвидени в чл.70, ал.1 т.1 от НК по отношение на осъдения. Същият би следвало да е изтърпял към срока по чл.440, ал.2, изр.2 от НПК всичко - 2 години, 6 месеца и 22 дни, от общо наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от 4 години, наложено с Присъда по НОХД № 118/2023 на Район съд - Балчик, което е повече от законно изискуемия срок от една втора изтърпени от наложеното му наказание.

Видно от доклада за пробационен надзор и материалите в личното досие на предложеното лице, същият започва изтърпяване на наказанието на 20.01.2022 г. в Затвора гр. Варна е преведен на 17.02.2022г. Настанен първоначално в приемно отделение. Запознат с правилата на вътрешния ред и адаптацията му протекла безпроблемно. Същият търпи първо наказание, но се справял добре в затворната среда. В приемно отделение не са били регистрирани нарушения на установения законов ред, не е наказван и награждаван. Спазвал режимните изисквания. Неконфликтен, балансиран като поведение в средата. Избягвал контакт с лица, които са негативно настроени спрямо пенитенциарната система. Съзнателно се дистанцирал от нарушителите на ЗИНЗС. С пенитенциарния персонал се отнасял с нужното уважение и добронамерено. На 19.09.2022г. е пренасочен към ЗО „Разделна", където се намира и към момента. До сега, л.св. Д. е имал добро поведение и показал признаци на поправяне. Съзнателно спазва установения ред, показал добро отношение към останалите лишени от свобода, не влияе отрицателно на другите и се отнася с нужното уважение към администрацията и служителите. Към момента не са констатирани отклонения от заложените с плана на присъдата цели и задачи. Затвърждават се положителните тенденции в поведението му и системната му трудова дейност. Основното корекционно въздействие което се прилага е ангажирането му в различни трудови 4 дейности, мероприятия в групата и гласуване на доверие което оправдава.

Редовно са провеждани разговори и беседи относно проблеми, които са свързани най- вече с неговите деца, семейство, които го очакват. В повечето случаи разговорите са инициира от лишения от свобода. Д., декларира, че ще направи всичко възможно за да не допуска други правонарушения, когато изтърпи присъдата си, както и че не желае да изтърпява повече присъди, като е осъзнал вредоносните последици които е предизвикал с противоправната си дейност. По отношение на извършените деяния л.св. А. Д. Д. декларативно показва по-отговорна позиция-приема от части собствената си отговорност, изразява съжаление за извършените правонарушения, което не намерено за непоколебима искреност. Отчита се обаче тенденция на системно съобразено с правилата на законовото общество поведение. Д. се старае да идентифицира в дълбочина мотивиращите поведението му фактори. Отчита се поставянето на социално - значими цели и показал мотивация в необходимата степен да полага усилия за постигането им. Награждаван е многократно, включително с домашен отпуск. Завръща се в срок и без произшествия, счита се за ненаказан.

Изразява желание за включване в трудов процес, за което на основание Заповед № 126/14.03.2023год. му е възложено да полага труд на ВРО /външен работен обект/ към фирма ЗСК Девня - АД.

В последствие л.св. Д. е преназначаван на различни позиции, като към настоящия момент на основание Заповед № 609/26.10.2023год, полага труд в цех за изработка на бетонни изделия.

Първоначално определената оценка от риск от рецидив е в приемно отделение на Затвора Белене на 14.10.2022г. и е със стойност от 56т. - среден риск, като са отчетени ниски стойности от вреди по всички показатели без за обществото и лишения от свобода в затвора, където са на средно ниво, предвид обусловеното престъпление. На 09.10.2023 г. е изготвен втори профил на оценката на риск от рецидив която отчита спад и вече е 52 точки което отново е в средните стойности.

Горното е основание за извода, че основните цели поставени в планирането на присъдата, са изпълнени в голяма и достатъчна степен, което мотивира и извода, че същият се е поправил и съответно фактически изтърпяното наказание е способствало за постигане на целите на 5 наказателната репресия, предвидени в чл. 36 от НК.

Неизтърпяната част от наказанието към срока посочен в чл.440,ал.2, изр.2 НПК е една година, пет месеца и осем дни, поради което на основание чл.70,ал.6 НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен към момента на изтичане на срока за обжалване на настоящото определение, освен ако не бъде подаден протест, който не в интерес на осъденото лице. С оглед тежестта на извършените деяния, и необходимостта от доизграждане на социално приемливи форми на поведение в живота на свобода съдът намира, че следва да бъде определена и пробация, в изпитателния срок, като му определя пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно- Задължителни периодични срещи с пробационен служител На основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА А. Д. Д., ЕГН **********, роден в гр. Балчик, с адрес по декларация гр. Балчик, общ. Балчик, обл. Добрич, ............, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено м у Присъда по НОХД №118/2023 на Район съд-Балчик, наказание „лишаване от свобода” в размер на четири години.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ЕДНА ГОДИНА, ПЕТ МЕСЕЦА И ОСЕМ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, ПЕТ МЕСЕЦА И ОСЕМ ДНИ.

Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК.

6

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

7