Протокол № 118 от 06.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Пловдив, 06.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20235001000413 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М* - А. **** ООД, редовно призовани, се явява адв. Ж. и адв. С., редовно упълномощени.

ЗА ОТВЕТНИКА С. ООД, редовно призовано, се явява адв. Х. К., редовно упълномощен.

Вещото лице А. Н. К., редовно призован, се явява лично.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът преценява, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението, изготвено от вещото лице А. К..

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице:

А. Н. К. – 52 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, с висше 1 образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице К.: Представил съм заключение в срок, което изцяло поддържам.

На въпроса, писмото, до което не ни дават достъп дали е получено или не е получено, ще ви кажа следното: трудно ми е да отговоря дали е получено или не е получено изпратеното, но от техническа гледна точка е необходимо да посоча, че e-mail кореспонденцията – такава, каквато технически е описана, тя не е 100 % гарантирана. e-mail кореспонденцията е sms. В стандартния си вид не разполагат с възможност да се провери дали електронното съобщение е получено или не е получено. Има индикации, че писмото е изпратено успешно, но технически няма индикатори, че това писмо е получено. Тъй като не всички доставчици на електронни пощенски услуги поддържат допълнителните средства за идентификация за получаване.

Статистически много малък процент от електронните съобщения не биват доставени - 1 на 10 000, тъй като това са услуги, модернизирани многократно, но в този случай abv пощата не поддържа такава услуга да гарантира, да имаме информация, че е доставено едно съобщение. Докато google, другата поща има такава възможност, има такава индикация - при изпращане от google говоря. 1/10 от процента е статистически, като тук много фактори са в тези 1/10, но въпреки всичко съществува.

При проверката, която аз извърших, не открих съобщение за недоставена поща. Разгледах всички съобщения до процесните e-mail-адреси, но такова съобщение за недоставена поща няма.

Хедърът представлява техническа информация към всяко електронно съобщение, което върви с него, но не се вижда от обикновения потребител, защото не е четимо за човека, то съдържа машинен код. В този хедър, в тази техническа информация винаги се отбелязва кога е изпратено съобщението, от кой сървър, от кое ей пи, в колко точно часа е изпратено, през какви сървъри е преминало електронното съобщение, така че този хедър носи информация за маршрута на електронните съобщения, за да може да се изследват докъде са стигнали.

Информацията в хедъра, който съм изследвал, е, че то е изпратено от сървъра към другите e-mail-и успешно. Успешно е изпратено.

Адв. С.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. К.: Също нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението.

2

На вещото лице А. К. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение, съгласно внесения депозит, за което на същия се ИЗДАДЕ РКО.

Адв. С.: Нямаме други искания. Считам делото за изяснено.

Представяме списък на разноски. Включени са разноските и пред окръжния съд. Представил съм препис на ответната страна.

Адв. К.: Също нямам искания. Считам делото за изяснено. Представям списък на разноски, ведно с договор за правна помощ.

Съдът преценява, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се даде ход по същество, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да приемете подадената пред вас жалба за основателна и по съображенията, изложени в нея, да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.

Моля да присъдите на дружеството направените разноски пред настоящата инстанция, както и тези пред Окръжен съд - Пловдив.

Правим възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение на противната страна.

Моля да определите срок за писмени бележки, в които да изложим и обсъдим събраните пред вас доказателства, като моля срокът да е малко подълъг.

Адв.

К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите първоинстанционното решение по мотивите, изложени в него, и защото, както се оказа и пред настоящата инстанция, нищо от посоченото в ИМ не е вярно и остана недоказано.

Моля в определен от вас срок да ни дадете възможност да представим писмена защита.

Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДАВА 14-дневен срок за представяне на писмени защити.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4