Решение № 373 от 24.03.2022, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Русе, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Н. Великова при участието на секретаря Светла К. Георгиева като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело № 20214520103260 по описа за 2021 година

Ищецът З. Б. В. И. Г. твърди, че на 29.01.2021 г., Й. Д. СТ. управлявал лек автомобил “БМВ” с рег. № Р 3221 КН, като се движел по републикански път I-2 от гр. Русе в посока към гр. Варна. На около 500-600 м. преди моста на с. Писанец, С. преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което настъпило ПТП с материални щети. На 15.05.2020 г. между ищеца и Й. Д. СТ. – собственик на увредения в ПТП-то автомобил бил сключен договор за застраховка “Каско” под формата на застрахователна полица № 4704200600000920. По подадено от собственика на увредения автомобил заявление в ищцовото дружество – ЗАД „Б.

В. И. Г.“ била образувана застрахователна преписка № 470420212104579. След извършен оглед на посочения лек автомобил, било установено, че вследствие на настъпилото на 29.01.2021 г. ПТП били увредени: предна дясна джанта лята, предна дясна гума “Michelin Primacy 3 245/40 R 18 93Y”, задна дясна гума “Michelin Primacy 3 245/40 R 18 93Y” и задна дясна джанта лята. Общата стойност на причинените имуществени вреди на застрахования лек автомобил “БМВ” с рег.№ Р 3221 КН, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването им консумативи и труд, възлизала на стойност 523,60 лв. След направено прихващане за дължима вноска по сключения застрахователен договор 1

“Каско” на 09.02.2021 г. ищецът изплатил на собственика на лекия автомобил Й. Д. СТ. разликата в размер на 297,82 лв., чрез превод по банкова сметка.

Пътят, на който било настъпило ПТП, било част от републиканската пътна мрежа.

С писмо, получено на 12.04.2021 г. ответникът Агенция „Пътна Инфраструктура“ бил поканен, чрез препоръчана кореспондентска пратка за страната да възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, което не било сторено.

Искат да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 523,60 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско” за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил “БМВ” с рег.№ Р 3221 КН при ПТП на 29.01.2021г., при движение по републикански път I-2 от гр. Русе в посока към гр. Варна, на около 500- 600 м. преди моста на с. Писанец, ведно със законната лихва, считано от 15.06.2021 г. до окончателно й изплащане.

Ответникът Агенция „Пътна Инфраструктура“ счита предявения иск за неоснователен.

Привлеченото трето лице помагач „Пътинженеринг“ АД също счита предявения иск за неоснователен.

Предявен е обратен иск от ответника Агенция „Пътна

Инфраструктура“ срещу привлеченото трето лице- помагач, като ищецът по него Агенция „Пътна инфраструктура“ иска, ако по първоначалния иск бъде осъдена, да бъде осъден ответника по обратния иск „Пътинженеринг“ АД да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата 523.60 лв. представляващо застрахователно обезщетение

„Каско“ за причинени имуществени вреди на автомобил “БМВ” с рег.№ Р 3221 КН при ПТП на 29.01.2021г., при движение по републикански път I-2 от гр. Русе в посока към гр. Варна на около 500- 600 м. преди моста на с. Писанец, ведно със законната лихва върху нея, считано от 9.07.2021 г. до окончателното изплащане.

Третото лице помагач „Пътинженеринг“ АД счита предявения обратен иск за неоснователен.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна, следното:

2

Съгласно Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ – Й. Д. СТ. и Декларация от ЦВ. ПЛ. С., на 29.01.2021 г., Й. Д. СТ. управлявал лек автомобил “БМВ” с рег. № Р 3221 КН, като се движел по републикански път I-2 от гр. Русе в посока към гр. Варна, в района на с. Писанец, при движение зад ТИР С. преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което настъпило ПТП с материални щети- 2 бр. спукани гуми и 2 бр. криви лети джанти.

Видно от Застрахователна полица № 4704200600000920 бил сключен договор за застраховки „Каско” със срок на застраховане от 15.05.2020 г. до 14.05.2021 г. на процесния автомобил собственост на Й. Д. СТ.. След извършен оглед от застрахователя на посочения лек автомобил, било установено, че вследствие на настъпилото на 29.01.2021 г. ПТП били увредени: предна дясна джанта лята, предна дясна гума “Michelin Primacy 3 245/40 R 18 93Y”, задна дясна гума “Michelin Primacy 3 245/40 R 18 93Y” и задна дясна джанта лята. Общата стойност на причинените имуществени вреди на застрахования лек автомобил “БМВ” с рег.№ Р 3221 КН, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването им консумативи и труд, възлизала на стойност 523,60 лв. След направено прихващане за дължима вноска по сключения застрахователен договор “Каско” на 09.02.2021 г. ищецът изплатил на собственика на лекия автомобил Й. Д. СТ. разликата в размер на 297,82 лв., чрез превод по банкова сметка.

С Регресна покана изх. Л № 01866/06.04.2021 ведно с обратна разписка за доставянето й от 12.04.2021 г ищецът отправил до ответника искане за заплащане на сумата от 523,60 лв.

Между ответника и третото лице помагач „Пътинженеринг“ АД, бил сключен на 17.03.2020 г. Договор за възлагане на обществена поръчка № РД38-1 от 17.03.2020 г. с предмет определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Северен Централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата със срок на действие 60 месеца. Към датата на ПТП - 29.01.2021 г. републикански път републикански път I-2 от гр. Русе към гр. Варна, като част от републиканската пътна мрежа, била разположена на територията на област Русе, като в частта си около 33 3

+800 била поддържана от „Пътинженеринг“ АД. Съгласно Договора за възлагане на обществена поръчка това дружество се задължавали да изпълняват възложената работа при спазване изискванията на Наредба № РД02-20-19 от 12.11.2012 г., Техническата спецификация на АПИ от 2014 г.

Съгласно чл. 28 от посочения договор при причиняване на ПТП и/или възникване на щета, в резултат на неизпълнение или на некачествено изпълнение или на некачествено изпълнение предмета на Договора, както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се спазват при изпълнение на договора, изпълнителят носел пълна имуществена и неимуществена отговорност за причинените вреди.

Св. Й. Д. СТ. заявява, че е собственик на лек автомобил “БМВ” с рег.

№ Р 3221 КН. Нямал ПТП-та. В началото на миналата година през зимата се движел по пътя Русе – Варна преди обяд в светлата част на денонощието.

Пътувал с Ц.С.. Тръгнал за Варна и пътувайки по главния път карал след тежкотоварен автомобил. В района на с. Писанец преди моста се появила дупка на платното. Той нямал възможност да реагира, за да я избегне и попаднал в нея. Спукали се двете гуми и спрял на първата отбивка след десетина метра. Колата имала датчици за спукани гуми и те веднага светнали.

Спукали се гумите от дясната страна предна и задна. Обадил се на застрахователя и той повикал Пътна помощ. ПТП-то било или януари или февруари на 2021 година, преди моста за с. Писанец посока Варна. Сняг нямало. Увредите по МПС-то били освен две спукани гуми, две окривени джанти , като впоследствие се оказало, че имало повреда и в предното колело.

Двете десни гуми и джанти били оригинални, предписани за модела.

Управлявал МПС с позволената скорост. Дупката била по средата или в дясно на платното. Огледал дупката и я снимал. Тя била минимум 50 см. ширина, дължина е 30-40 см. и около дълбочината 10 см. След него в същата дупка две коли също спукали гуми. Колата била взета от Пътна помощ и откарана в сервиз. Сменили джантите и гумите на 29 януари. Нямало пътни знаци на платното. В процесния участък на пътя посока Варна лентата била една, а за спускане две.

Разпитания по делото свидетел ЦВ. ПЛ. С., присъствала на процесното ПТП/, твърди, че то се случило на пътя за Варна, преди моста за с. Писанец.

Тя се возела в колата, било през деня. При настъпилото ПТП имало две спукани гуми в дясната страна, предна дясна и задна дясна. Дупката била по 4 средата на пътното платно. Спрели колата, видели дупката. Повредите били големи. Полиция не била викана, но дошла Пътна помощ. Не видяла пътни знаци за ограничение на скоростта или неравности по пътя. Движили се с нормална скорост 60-70 км/ч./към

Съгласно заключението на назначената по делото автотехническа експертиза при движение на л.а. „БМВ 530 Д", per.No Р 3221 КН в светлата част на денонощието на 29.01.2021г., в дясната лента на пътното платно на главен път I-2 в посока гр.Варна, в района на„ км. 33+800 метра, преди моста при с.Писанец, водачът Й.С. със закъснение възприел процесната дупка, тъй като се е движил непосредствено след друг автомобил. Процесната дупка той възприел в последния момент и нямал време за реакция да я избегне.

Автомобилът навлизал в дупката последователно с предно дясно и задно дясно колело. При дълбочина на дупката над 10 см. се образували остри ръбове от асфалтобетон, които били основната причина за разкъсване на бордовете на гумите. При навлизане в дупката се получавал удар в срещуположния ръб на дупката и свиване на гумата с последващо нараняване на същата — разкъсване на бордовете или образуване на деформация/балон/, което я правило негодна за експлоатация. При това увреждане гумата не подлежали на ремонт, тъй като настъпвало разкъсване на пластовете от армировка с капронов текстил. По същата причина се получавало и деформация на джантата, което изисквало изправяне, когато нямало пукнатини. Настъпилите увреждания били възможни при регистрираната дълбочина на дупката от 10см. при скорост на движение в рамките на разрешената за участъка от 90км/ч. Пазарната стойност на имуществените вреди, причинени на увредения на 29.01.2021 г. лек автомобил „БМВ" с peг.No Р3221КН, представляваща сбор от стойностите на вложените за възстановяването им части, консумативи и труд, по пазарни цени към момента на увреждането били в размер 520,20лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира правно предявения, иск по чл.410 от КЗ вр. чл.49 от ЗЗД– суброгаторен иск от застраховател платил обезщетение по сключен договор за застраховка, против причинителя на вредата. Разпоредбата на 5 чл.410 КЗ е действала към 29.01.2021 г., когато е настъпило ПТП, с оглед което отношенията между страните следва да се уредят съобразно посочената правна норма За да бъде уважен регресният иск с правно основание чл.410 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД ищецът следва да докаже съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и увреденото лице, заплащане на застрахователно обезщетение на последното, както и факта, че претърпените по време на застрахователното събитие имуществени вреди са вследствие на дейност възложена със закон на ответника, чрез неговите органи да организира дейностите по поддържане на републиканските пътища в границите на градовете, като отговорността на ответника е без виновна.

ЗАД Б. В. И. Г. е изпълнило свое задължение, породено от договор за застраховка „Каско” като изплатило застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил “БМВ” с рег. № Р 3221 КН настъпили на 29.01.2021 г. вследствие ПТП. Установени са обстоятелствата, при които е била причинена увредата на превозното средство – водачът преминал през несигнализирано препятствие, представляващо нарушена цялост на пътната настилка, вследствие което били спукани предна и задна десни гуми с джанти.

На основание чл.410 от КЗ, с оглед осъщественото плащане, в полза на застрахователя е възникнало регресно вземане срещу причинителя на вредата до размера на заплатеното обезщетение. Встъпвайки в правата на застрахования, застрахователя следва да търпи всички възражения, които могат да се направят против застрахованото лице, свързани с настъпилото застрахователно събитие.