Определение № 29628 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29628 гр. София, 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110136743 по описа за 2025 година провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 67337/2024 г. по описа на СРС, 118 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.09.2026 от 10,55 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба от „****“ ООД с ЕИК: 2*** и адрес: гр.

****, против Б. В. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****, с която са предявени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 240, ал.

1 и ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата от 649,19 евро (1269,70 лева), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № **** от **** г., ведно със законна лихва за период от 08.11.2024 г. (датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането, сумата от 120,66 евро (236 лева), представляваща договорна лихва за период от 08.09.2023 г. до 08.08.2024 г., както и сумата от 17,23 евро (33,70 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 09.08.2024 г. до 05.11.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.11.2024 г. по ч. гр. д. № 67337/2024 г. по описа на СРС, 118 състав.

В исковата молба се твърди, че на 07.08.2023 г. между страните е сключен Договор за потребителски кредит № *****, по силата на който ищецът, в качеството си на кредитор, е предоставил на ответницата заемна сума в размер на 1000 лева, изплатена посредством системата за плащания на „***“ на датата на сключване на договора. Твърди се, че съгласно договора ответницата се е задължила да върне предоставената сума, ведно с уговорената възнаградителна лихва, на 12 равни месечни анюитетни вноски по 103,00 лева всяка, с падежи в периода от 08.09.2023 г. до 08.08.2024 г., при фиксиран годишен лихвен процент от 41,05 % и годишен процент на разходите в размер на 49,72 %, като общият размер на 1 задължението възлизал на 1236,00 лева. Поддържа се, че ответницата не е извършила нито едно плащане по договора, поради което ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което била издадена Заповед за изпълнение № 37769/28.11.2024 г. по ч. гр. д. № 67337/2024 г. по описа на СРС. С оглед дадените указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, ищецът е предявил настоящите установителни искове. Претендира присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, нито извън него, ответницата не е подала отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните:

На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) сключен с ответницата валиден договор за заем със съдържанието, посочено в исковата молба, по който е предоставил на ответницата сумата от 1000 лева; 2) възникнало по силата на договора задължение за кредитополучателя да заплаща възнаградителна лихва в размера, посочен от ищеца; 3) изпълнение от кредитодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на кредитолучателя;

4) изискуемост на вземането; 5) изпадането в забава на ответницата и размера на мораторната лихва, 6) наличието на валидни клаузи за заплащане на възнаградителна лихва, която не е неравноправна по смисъла на чл. 143 ЗЗП, както и че същата е уговорена индивидуално с потребителя по реда на чл. 146, ал. 1 ЗЗП.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3