Решение № 14976 от 27.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14976 гр. С., 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.А като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110147248 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава осемнадесета, раздел I, чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Д. Л. Д., с която срещу етажните собственици в сграда в режим на Етажна собственост с административен адрес: гр.*** ***, представлявана от управителя на ЕС И. Г. е предявен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички решения , взети на проведеното на *** ***г. общо събрание на етажните собственици.

Ищецът поддържа, че е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост, като на *** *** г. било проведено общо събрание на етажните собствениците. Поддържа, че същото е свикано и проведено при допуснати множество процедурни нарушения и в разрез с императивните разпоредби на ЗУЕС. Сочи, че ОС е било свикано от лица, без право на инициатива за това, доколкото към датата на свикване и провеждане на ОС ЕС е имала професионален домоуправител, УС, КС и касиер с неизтекъл мандат, но събранието не е било свикано от професионалния домоуправител, от избраните на 14.09.2023 г. членове на УС и КС. Не били налице предпоставките на чл. 12, ал. 2 ЗУЕС и не бил спазен редът за свикване на събрание от собственици с 20 на сто ид.ч., като в тази връзка се излагат подробно съображения. На 13.08.2025 г. е била поставена покана за провеждане на „отчетно-изборно ОС“ на *** *** г., като от съдържанието й не се установявало да е налице хипотеза на неотложност за свикване на събрание по см. на ЗУЕС. Твърди на следващо място да са допуснато нарушения на изискванията за участие на представители на ОС на ЕС (чл.

14 ЗУЕС). В протокола от събранието не са били посочени собствениците, които са били представлявани от пълномощник, нито имената на пълномощниците, не са били приложени и пълномощни към протокола. Не било посочено и дали всички собственици се явяват лично или се представляват. Ищецът е изискал да му бъде 1 предоставен протокола от ОС, като на 28.08.2025 г. е получил такъв, но към него не са били приложени пълномощни. Твърди да е оспорил по реда на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС съдържанието на протокола от събранието още на 29.08.2025 г. пред И. Г., управител на ЕС. На следващо място сочи, че поканата за ОС не е отговаряла на изискванията на чл. 13, ал. 7 ЗУЕС. Подчертава, че при сравняване на списъка на собствениците относно проведеното на 14.09.2023 г. ОС с този от процесното се наблюдавало разминаване на притежаваните от собствениците, които са свикали събранието ид.ч., като съгласно документите от 2023 г. тези 4-ма собственици не притежавали 20 на сто от ид.ч. При липса на достоверно отразяване на притежаваните ид.ч., протоколът бил съставен в нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС и не установява валидно взети решения.

Оспорва посочените в протокола ид.ч. от общите части на сградата да отговарят на действително притежаваните съгласно документите за собственост, като по този въпрос никога не е била внасяна яснота. Прави искане ответниците да бъдат задължени да представят доказателства за притежаваните ид.ч. от общите части.

Излага конкретни съображения за незаконосъобразност на отделно взетите решения – ОС нямало правомощие да освобождава от отговорност управителя, членовете на УС и на КС преди изтичане на мандата. Освен това на етажните собственици не са били представени пълни отчетни документи за вземане на информирано решение.

Професионалният домоуправител не бил оповестил доклада си по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. В нарушение на 24, ал. 9 ЗУЕС КС не бил представил доклад за запознаване.

УС не бил представял отчети за приходите и разходите. Проведеното събрание е било председателствано от неправоимащо лице (И. Г.), а дъщеря й била протоколчик, като изборът на протоколчик не е бил обсъждан и гласуван. Сочи, че въз основа на взетите решения И. Г. ще изпълнява функциите на управител и на касиер, които били несъвместими. Изтъква редица допуснати конкретни нарушения във връзка с взетото решение по т. 4 на проведеното събрание. Избраното лице не отговаряло на изискванията на ЗУЕС. Оспорва законосъобразността на решението по т. 5, взето на проведеното ОС относно извършването на ремонт на покрива. Излагат се редица съображения за порочност и на решението по т. 6, взето на същото ОС. Искането до съда е да се отменят всички взети решения и да се присъдят в полза на ищеца сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците, чрез управителя И. Г., са подали отговор, с който твърди, че искът е допустим, но неоснователен, доколкото при свикване и провеждане на ОС не са били допуснати твърдените от ищеца нарушения на закона.

Поддържат, че управителят Д. В. е бил болен, лекувал се е и не е било известно кога ще може да осъществява реално възложените му функции, като същевременно течовете от покрива се увеличили, което наложило свикването на ОС по този повод.

Считат, че изложените от ищеца оплаквания са твърде формалистични и не съответстват на целта на закона и дейността на ЕС. Етажните собственици, свикали събранието, притежавали необходимия процент ид.ч. от общите части, видно от вписванията в домовата книга. Позовават се на нормата на чл. 23, ал. 1, т. 11 ЗУЕС, като считат, че в правомощието на управителния орган е да определи ид.ч. въз основа на представени данни от собствениците. Твърдят ремонтът на покрива да е бил неотложен и да е приложима нормата на чл. 12, ал. 5 ЗУЕС. На следващо място излагат доводи, че ищецът злоупотребява с правото си на иск и пречи на нормалното функциониране на ЕС. Позовават се на нормата на чл. 23, ал. 1, т. 12 ЗУЕС. Оспорват да са били допуснати изброените в исковата молба нарушения при провеждане на ОС.

Твърдят отчетът да е бил представен на ОС и етажните собственици да са се запознали с него, преди да го одобрят. Поддържат, че протоколът за проведеното събрание отразява обективно и възможно най-пълно дискусиите, становищата и взетите решения, с оглед което и отговаря на изискванията на ЗУЕС. Сочат, че И. Г. след 2021 2 г. не „държи“ касата на ЕС. Поясняват, че за управител на ЕС на процесното събрание е избрана г-жа Г., като собствениците са решили тя да бъде технически подпомагана от професионален управител, за което да се сключи договор между ЕС и Д. В., който за ЕС да бъде подписан от управителя. Договорът е бил сключен на 01.09.2025 г. и с него на В. не са били възложени управителни и представителни функции, с оглед което и този договор не подлежал на одобрение. ПО отношение на решението за ремонт на покрива сочат, че е взето решение за подмяна на керемидите с изцяло нови такива. Оспорват се доводите, че в противоречие с изискванията на закона е било взето решение относно разпределението на разходите за извършване на ремонт на покрива. Молят за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, заявени в хода на производството, намира за установено следното от фактическа страна:

Приет като доказателство по делото е нотариален акт № 97, том I от 2002 г. за дарение на недвижим имот, от който е видно, че на 11.03.2002 г., С. Й. Д. и съпругът Л. Д. Д., дарили на синовете си Д. Л. Д. и Ф. Л. Д., (действащ със съгласието на особен представител), апартамент на първи надпартерен етаж, без номер, откъм лявото стълбище, със застроена площ от 53.20 кв.м., находящ се в гр. С., на *** ***, избено помещение, без посочен номер, с площ около 5 кв.м. и таванско помещение, също без посочен номер, с площ около 8 кв.м., заедно с 275/10000 идеални части от общите части на сградата и от поземления имот, в който е построена сградата. Дарителката С.

Й. Д. си е запазила правото на ползване върху ½ идеална част от недвижимия имот, пожизнено и безвъзмездно.

Представен по делото е договор за управление и поддръжка от 15.09.2023 г., сключен съгласно решение на ОС на ЕС, находяща се в гр. *** ***, между етажните собственици, представлявани от членовете на УС И. Г., Е. Б. и В. О., от една страна като възложител, и Д. В., от друга страна, като изпълнител, който се задължил да извършва дейности по поддържането на общите части на процесната жилищна сграда, подробно описани в договора. Договорът е сключен за срок от две години, считано от подписването му. Съгласно клаузата на чл. 19 от договора на изпълнителя е възложено да организира и провежда ди две общи събрания годишно, а за всяко следващо общо събрание е предвидено възложителят да заплаща допълнително сума по 50 лева диопълнително/

С молба от 16.06.2025 г. до ОС на процесната ЕС, подадена от собственици на имоти в същата, е отправено уведомление, че таванското помещение не е в добро състояние, съответно, необходимо е вземане на решение за извършване на цялостен ремонт на покрива.

Представен по делото е протокол за поставена покана по смисъла на чл. 13, ал.

1 от ЗУЕС за ОС на ЕС с административен адрес: гр. *** ***, съгласно който поканата е била поставена в 20:00 ч. на 13.08.2025 г. Протоколът е изготвен от И. Г., У. С. и К.

В..

В настоящото производство приета като доказателство е покана за провеждане на отчетно-изборно ОС на *** *** г., на етажна собственост с административен адрес: гр. *** ***, от И. Г., Е. Б., Г. С., К. В. – собственици на 20.80 % идеални части от общите части в процесната етажна собственост, като в същата е посочено, че се свиква ОС на основание чл. 12, ал. 2 от ЗУЕС на *** *** г. при следния дневен ред: 1. Отчет на професионалния домоуправител за дейността му през периода м. юни 2023 г. – м. юни 2025 г.; 2. Отчет на контролния съвет за приходите и разходите на ЕС за периода юни 2023 г. – юни 2025 г.; 3. Обсъждане и избор на нов управител, касиер и контрольор поради изтичащ срок на мандата на УС; 4. Обсъждане сключването с 3 професионалния домоуправител Д. В. на нов договор за управление; 5. Обсъждане на оферти и вземане на решение относно наложителен, цялостен ремонт на покрива; 6.

Определяне на сума и вземане на решение за теглене на тази сума от банковата сметка за плащане на ремонта на покрива и упълномощаване на лице, което да подпише от името и за сметка на ЕС договор с избрано от ОС лице, което да извърши ремонт на покрива; 7. Разни.

Като доказателства по делото във връзка с проведеното общо събрание и представителството на етажните собственици на същото по делото са приети пълномощно от 19.08.2025 г. от Л. М., представител на собственик на *** ***, с което упълномощава И. Г. да я представлява на ОС на ЕС с адрес гр. *** ***, на *** *** г.; пълномощно от 18.08.2025 г. от Д. С., собственик на *** ***, с което упълномощава сина си В. Д. да я представлява на процесното ОС; нотариално заверено пълномощно от 02.07.2019 г. от Б. Б.ов С., собственик на имот, находящ се в гр. *** ***, с което упълномощава Б. И. С. да го представлява пред управителния орган на ЕС; пълномощно от 18.08.2025 г. от Я. Г.ев С., собственик на *** ***, в сградата на *** ***, с което упълномощава К. П. Б. да го представлява на ОС на ЕС, на *** *** г.; пълномощно от 12.06.2025 г. от Г. Г. Г. /етажен собственик в ЕС с адрес гр. *** ***/, с което упълномощава баща си Г. Г. Г. да участва от негово име в общите събрания на ЕС, както и да преупълномощава други етажни собственици с тези права, като е приложено и преупълномощаване на И. Г. от Г. Г. във връзка с ОС от *** *** г.; пълномощно от *** *** г. от Г. Н. С., собственик на *** *** от процесната ЕС, с което е упълномощил съпругата си У. П. С. да го представлява на събранието на ЕС от *** *** г.; нотариално заверено пълномощно от 29.01.2021 г. от Д. Б. С., с което упълномощава майка си Т. Д. П. да я представлява и да извършва подробно посочени действия от нейно име; пълномощно от 16.08.2025 г. от В. О., собственик на *** ***, в ЕС с адрес гр. *** ***, с което упълномощава И. Г. да я представлява на ОС на ЕС, на *** *** г.; пълномощно от 19.08.2025 г. от К. В., собственик на *** *** в процесната ЕС, с което упълномощава съпругата си П. В.а да го представлява на ОС, на *** *** г.; уведомление от 20.08.2025 г. от А. П. П., собственик на *** ***, адресирано до процесната ЕС, относно уговорка с ползвателя на *** *** - П. И. В., да участва от името на А. П. в ОС на *** *** г. В открито заседание, проведено на 25.06.2025 г., съдът е констатирал идентичност на представените преписи с оригиналите.