Решение № 1045 от 15.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1045 гр. Пловдив, 15.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20255330200227 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван Електронен фиш № 8504423497 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК:831094393 с адрес на управление гр. София, район Изгрев, бул. Драган Цанков № 27, представлявано от Н.Х.Б. за извършеното нарушение на чл. 139 ал.5 и 6, във вр. с чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 1 и 2 т.1 вр. чл. 179 ал. 3 от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева.

Жалбоподателят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“, чрез законния си представител, не се явява в съдебно заседание, редовно уведомен. Не се явява и юрк. М. Г.-К.. По изложени в жалбата и в становище съображения, моли Съдът да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, релевират се оплаквания за изтекла погасителна давност по чл.34 от ЗАНН.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“(АПИ), редовно 1 призован, не се явява, изпраща процесуален представител – юрк. И.В.. Моли, да се потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, претендират се разноски.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 21.01.2021 г. в 12:34 часа чрез устройство №20071, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП е засечено ППС - ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ФОРД ТРАНЗИТ ФТ 350 с рег. № ***, с обща технически допустима максимална маса 3500, брой оси 2, категиря ППС, което се е движело в Община Марица по път А-1 км 130+588, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

За извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.

187а ал. 1 и 2 т. 1 вр. чл. 179 ал. 3 от Закона за движението по пътищата на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, с номер на нарушението :B981F963507E27E1E053041F160A05FA, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор(тол секция № 20071) - част от системата. Установява, че пътно превозно средство с peг. № *** е с обща технически допустима максимална маса над 3500 и брой оси 2 и. собственик „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД.

Съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността 2 да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение.

Компенсаторна такса по ЕФ не е постъпвала по сметка на АПИ в 14дневния срок от връчването на ЕФ. Докладът от Електронната система по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че процесното е засечено на 21.01.2021г в 12.34 часа, в община Марица, по път А-1, км 133 + 588, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение – не е заплатена пътна такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата за преминаване по платена републиканската пътна мрежа предвидена за посоченото ППС.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, - протокол 28765/21 от заседание на УС на АПИ, заповед № РД-11-983/13.09.21г, на Председател УС на Агенция „Пътна инфраструктура, снимков материал – статични изображения -2 броя, доклад от електронна система за сбиране на пътни такси като относими към установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

В настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. В случая от приетия доклад от електронна система за събиране на данни, собственик на МПС с рег.№ *** е „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД.

Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция по чл.179 ал.3 вр. чл.187 ал.1 и 2 т.1 от ЗДвП.

Доколкото нарушенията по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП се установяват чрез електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, а 1 от ЗДвП , чрез която АПИ осъществява контрол върху заплащането на такса по чл. 10 3 от ЗП, и доколкото съгласно чл. 167а, ал. 3 изр. Първо от ЗДвП електронната система създава доклади от всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал.

Нарушението е установено въз основа на генериран запис /доклад/ от електронната система по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП, който, както вече бе отбелязано, заедно с приложените към него изображения във вид на снимков материал, представляват годно доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, регистрационния номер, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство № 20071 на път А-1, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП. По този начин е установено нарушение по чл. 102 ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Електронен фиш № 8504423497 е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10 ал. 10 от ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10 ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Атакуваният електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Следва да се има предвид, че електронният фиш се отличава както от административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за 4 установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по отношение на него не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в разпоредбата на чл. 189 ал. 4 изр. второ от ЗДвП реквизити, т.е. пълно приравняване между електронен фиш и наказателно постановление не може да има нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им.

Електронният фиш няма дата на издаване, но такава не се изисква от разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. Доколкото в тази специална норма са посочени реквизитите, които следва да съдържа електронен фиш за налагане на глоба, общата норма за реквизитите, които следва да съдържа едно наказателно постановление, за да е законосъобразно, не намира приложение.

Няма допуснати съществени нарушения на правилата за установяване и санкциониране на нарушението, които да ограничават или препятстват правото на защита. Оплакванията на въззивника за издаване на електронния фиш след изтичане на сроковете по чл. 34 изр. второ от ЗАНН са неоснователни.

Съгласно чл. 34 ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а ал.3 предвижда, че образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г. е обобщена съдебната практика и е прието, че „съкратеното производство” за административно - наказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП, но също така изрично е прието, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, т.е. той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, като последните са не приложими по отношение на него. Това задължително тълкуване на закона предполага изключване на приложението спрямо електронния фиш на разпоредби, отнасящи се специфично до АУАН или до НП. Затова съдът приема, че доводите за незаконосъобразност на 5 обжалвания електронен фиш, поради неспазването на посочените в чл. 34 от ЗАНН срокове, са неоснователни.

По разноските:

Съгласно чл. 63д ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ и Наредба за заплащане на правната помощ, където в чл. 27е е предвидено възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита, че съобразно с правната и фактическа сложност по делото и свършената работа по процесуално представителство на наказващия орган, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № 8504423497 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК:831094393 с адрес на управление гр. София, район Изгрев, бул. Драган Цанков № 27, представлявано от Н.Х.Б. за извършеното нарушение на чл. 139 ал.5 и 6, във вр. с чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.