Определение № 4848 от 29.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4848 гр. В........., 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........., IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Красимир Т. Василев

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20263100501633 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивни жалби на П. М. П. и Л. Д. П., двамата от гр.

В........., подадени с обща жалба, срещу Решение № 1885/18.05.2026 год., постановено по гр. дело № 20243110115053 по описа на РС-В......... за 2024 год., с което са отхвърлени предявените от двамата въззивници срещу Б. Х. М. и Х. М. Х. обективно кумулативно и активно и пасивно субективно съединени осъдителни искове по чл. 50 от ЗЗД, вр. чл. 52 от ЗЗД, за солидарното осъждане на ответниците Б. Х. М., в качеството му на лице под чийто надзор е било куче белгийска овчарка, и Х. М. Х., в качеството м у на собственик на куче белгийска овчарка, да заплатят на ищците следните суми:

1) На П. М. П. ЕГН ********** – СУМАТА от 766, 94 евро (1500, 00 лв.), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, болка и страдание от нападението и причинената телесна повреда на кучето й А........., порода Голдън ритрийвър, от кучето белгийска овчарка, настъпила на 25.01.2024 г. в гр. В........., на етажната площадка в жилищна сграда на адрес гр. В........., ул. Ц.........л 10, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от депозиране на исковата молба – 27.11.2024 г. до окончателното й изплащане;

2) На Л. Д. П., ЕГН *** - СУМАТА от 766, 94 евро (1500, 00 лв.), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, болка и страдание от нападението и причинената телесна повреда на кучето м у А........., порода Голдън ритрийвър, от кучето белгийска овчарка, настъпила на 25.01.2024 г. в гр. В........., на етажната площадка в жилищна сграда на адрес гр. В........., ул. Ц.........л 10, ведно със 1 законната лихва върху претендираната сума, считано от депозиране на исковата молба – 27.11.2024 г. до окончателното й изплащане;

3) На П. М. П. ЕГН ********** и Л. Д. П. ЕГН – СУМАТА от 674, 29 евро (1318, 80 лв.), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи по лечението на кучето им А........., причинени от кучето белгийска овчарка, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от депозиране на исковата молба – 27.11.2024 г. до окончателното й изплащане.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, в резултат на което решението е и необосновано. Оспорен е изводът на съда, че не е доказана при условията на пълно доказване причинната връзка между твърдените да са причинени на ищците имуществени и неимуществени вреди, чието репариране те претендират, и случилото се между кучетата на ищците и на ответниците на 25.01.2024 год. на етажната площадка в жилищна сграда на адрес: гр. В........., ул. Ц.........л 10. Считат, че в случая, ако кучето на ответниците, порода „белгийска овчарка“, не бе нападнало кучето на ищците на име А........., порода „голдън ритрийвър“, то кучето на ищците А......... нямаше рязко да се завърти на 180 градуса и вследствие на това завъртане да скъса кръстни връзки, което от своя страна е наложило скъпоструващо оперативно лечение, заплатено от двамата ищци. Не е съобразено, че нито преди описания случай, нито след него кучето А......... е получавала такова увреждане. Не е съобразено също, че инцидентът се е случил поради това, че при отварянето на входната врата за извеждане на кучето „белгийска овчарка“, ответникът Б. Х. М. е подал команда на кучето за нападение, както и че това куче е било без повод (без каишка), а кучето на ищците е било на повод.

Неправилно и в нарушение на процесуалните правила, съдът е игнорирал съществена част от заключението на съдебната ветеринарно – медицинска експертиза, според което, механизмът на получаване на травмата на кучето на ищците А......... съответства на видеозаписа от инцидента и вместо да се съобрази с описания от вещото лице механизъм на увреждането на кучето на ищците, първоинстанционният съд се е позовал на абстрактната възможност травмата да е настъпила и по други причини. Неправилно е прието също, че ищцата П. П. е допринесла за настъпването на инцидента, като според въззивниците по делото няма доказателства, които да установяват при условията на пълно доказване, че поведението на ищцата е допринесло за проявената от кучето на ответниците агресия. Отделно от това се сочи, че за да е налице основание за освобождаване на ответниците от отговорност за вреди, трябва да е установена или непреодолима сила, каквато в случая не е установена, а не се и твърди от ответниците, или вредите да са настъпили поради изключителна вина на пострадалия, като във втората хипотеза поведението на пострадалия трябва да е умишлено или той да е действал при груба небрежност и то да е единствената причина за настъпването на вредата.

В случая поведението на ищцата не може да бъде окачествено по този начин, а 2 тежестта за доказване на такова обстоятелство е на ответниците.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете на ищците да бъдат уважени изцяло. Претендират се и разноските за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК писмен отговор на жалбата не е подаден.

В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивните жалби на П. М. П. и Л. Д. П., двамата от гр. В........., подадени с обща жалба, срещу Решение № 1885/18.05.2026 год., постановено по гр. дело № 20243110115053 по описа на РС-В......... за 2024 год.;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.10.2026 год. от 14, 00 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 от ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3