Определение № 12244 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12244 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110100521 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на **** срещу ****, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебноавтотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.

Искането на страните за събиране на доказателства чрез разпит на по един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.

С исковата молба ищецът е поискал изискване на документи от ответника, , както и да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза с поставени в отговора на исковата молба задачи. С взетото от ответника становище, съдът намира, че същите не са необходими и исканията следва да бъдат оставени без уважение

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им 1 съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебноавтотехническа експертиза в размер на 300 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й. Д. Й..

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Ю. И. Х., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. София, кв. „Иван Вазов“, ул. *****, тел. **** за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за постоянния и настоящия адрес на свидетеля Ю. И. Х., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 25 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл.

190 от ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ЗК **** срещу **** с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 656.70 евро, представляваща остатък регресно вземане по застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разходи от 7.66 евро по щета № 0306/21/777/501385 по застраховка „Моята кола“ – застрахователен пакет „Макс“ по застрахователна полица № BG/01/120002709255, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 11.05.2021 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва от 09.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

2

Ищецът твърди, че на дата 11.05.2021 г. в гр. София, около 17:25 часа на кръстовището между ул. „Михаил Андреев“ и ул. „Атанас Дуков“, лек автомобил **** с рег. № **** се движел в колона от моторни превозни средства, като зад него се намирал лек автомобил „БМВ“ с рег. № *****, който към момента е бил в спряло състояние. При изчакване в колоната водачът на лек автомобил **** с рег. № **** бил предприел движение на заден ход, без да се увери, че пътят зад превозното средство е свободен, в резултат на което реализирал удар с намиращото се зад него МПС марка „БМВ“ с рег. № *****. Бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП. Твърди, че в резултат на ПТП, предизвикано виновно от водача на лек автомобил **** с рег. № **** били причинени имуществени вреди на собственика на автомобил лек автомобил „БМВ“ с рег. № *****. Изтъква, че към датата на събитието собственикът на увредения автомобил лек автомобил „БМВ“ с рег. № ***** е имал сключен договор за автомобилна застраховка „Моята кола“ – застрахователен пакет „Макс“, обективиран в застрахователна полица № BG/01/120002709255, а МПС марка **** с рег. № **** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност: на автомобилистите при ответното дружество. В резултат на процесното ПТП, при ищеца било подадено Уведомление за щета по МПС , като била заведена и преписка по щета № 0306/21/777/501385. Изтъква, че за причинените имуществени вреди на л.а. „БМВ“ с рег. № ***** било определено и платено обезщетение в размер на 2892.50 лв. Изтъква, че поканил ответника да възстанови изплатената сума, като ответникът бил заплатил частично вземането в размер на 1623.10 лв., като дължима остава разликата в размер на 656.70 евро, с включени ликвидационни разходи от 15 лв.. Моли за уважаване на така предявените искове. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер.

Оспорва механизма на ПТП и вината на водача на автомобил **** с рег. № ****. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между произшествието и причинените вреди. Оспорва стойността на причинените вреди. Оспорва иска и по размер, като сочи, че претендираното обезщетение не кореспондира с действителната стойност на причинената вреда. Намира предявения иск за неоснователен. Претендира и разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на 3 дълга, както и възраженията за виновно и противоправно причиняване на вредите от водача на МПС марка „БМВ“ с рег. № *****.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 11.05.2021 г. е настъпило ПТП между МПС марка „БМВ“ с рег. № ***** и МПС марка **** с рег. № ****, в резултат на което са настъпили имуществени вреди по застрахования по застраховка „Каско“ при ищеца л.а. марка „БМВ“ с рег. № *****; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на **** с рег. № ****; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетени в размер на 2892.50 лв.; както и както и че ответникът по регресната покана бил заплатил на ищеца сумата от 1623.10 лв.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4